Δεν έχεις, Όλυμπε, θεούς, μηδέ λεβέντες η Όσσα, ραγιάδες έχεις, μάννα γη, σκυφτούς για το χαράτσι, κούφιοι και οκνοί καταφρονούν τη θεία τραχιά σου γλώσσα, των Ευρωπαίων περίγελα και των αρχαίων παλιάτσοι…
(Κωστής Παλαμάς)

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Σκοπιανό. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Σκοπιανό. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Σάββατο 25 Ιανουαρίου 2020

Οι σχέσεις Ελλάδος-Γιουγκοσλαβίας την περίοδο 1967-1973



Η στάση της Ελλάδος στο "ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟ" ζήτημα

τοῦ Μάνου Ν. Χατζηδάκη, Προέδρου Δ.Σ. τοῦ ΕΠΟΚ

Ἡ Γιουγκοσλαυία ὑπῆρξε ἕνα κράτος - μωσαϊκό λαῶν, πού δη­μιουργήθηκε τό 1929 (Σημ. ΔΕΕ: Ως συνέχεια του "Βασιλείου Σέρβων, Κροατών και Σλοβένων" που προέκυψε μετά τον Α΄ Π.Π.). Τό 1945 ἐπεβλήθη στήν Γιουγκοσλαυία τό κομ­μουνιστικό κα­θεστῶς τοῦ Τίτο. Καί ἔκτοτε τό τιτοϊκό κάθε­στως προέβαλε ἀτελείωτες ἐπεκτατικές διεκδικήσεις ἐναντίον ὄ­λων σχεδόν τῶν γει­τό­νων του (Ἀλβανία, Ἰταλία, Αὐστρία, Οὐγ­γα­ρία, Ρουμανία καί φυ­σικά Ἑλλάδα…).
Ὁ Τίτο ἀναβίωσε ἐντέχνως τόν κομμουνιστικό μύθο τοῦ μεσο­πολέμου περί ὑπάρξεως ξεχωριστῆς “μακεδονικής” ἐθνό­­­­­τητος καί γλώσσης [1] καί περιέλαβε στήν Γιουγκοσλαυία ὡς ἕνα ἀπό τά ὁμό­σπο­νδα κράτη της, τήν “Ὁμόσπονδη Λαϊκή Δη­μο­­κρατία τῆς Μα­κε­δο­νίας” μέ πρωτεύουσα τά Σκόπια.[2] Τό 1950 ἀποκαταστάθηκαν οἱ σχέσεις τῆς Γιουγκοσλαυίας μέ τήν Ἑλλάδα. Παρά ταῦτα, ὁ Τίτο κατά καιρούς προκαλοῦσε, ἐμφα­νιζόμενος ὡς… “προστάτης” τῶν δῆθεν “ἀλυτρώτων μα­κεδό­νων” τῆς Ἑλληνικῆς Μακεδονίας (πού ἀποκαλοῦσε “Μακε­δονία τοῦ Αἰγαίου”). 

Ἡ καταγγελία τῆς συμφωνίας με­θο­­ριακῆς ἐπικοινωνίας
Στίς 17 Σεπτεμβρίου 1959 ἡ τότε Κυβέρνησις Κ. Καραμανλή ἐπι­κύρωσε τήν Συμφωνία Μεθοριακῆς Ἐπικοινωνίας. 
Μέ βάσι αὐτήν, καθορίσθηκε ζώνη βάθους 10 περίπου χιλιο­μέτρων ἑκατέρωθεν τῶν συνόρων, συμπεριλαμβανομένων τῶν πό­­­­­λεων Φλωρίνης καί Μοναστηρῖου, στήν ὁποία ἐπιτρεπόταν ἡ ἐλεύ­­θερη κυκλοφορία τῶν κατοίκων. Ἡ συμφωνία προκάλεσε ἔντονες ἀντι­δράσεις. Σύσσωμη ἡ ἀντι­­πολίτευσις, ὁ Στρατός, ἡ ΚΥΠ καί οἱ τοπικοί φορεῖς τῆς Δυτι­κῆς Μακεδονίας διεφώνησαν καί τήν χα­ρα­κτήρισαν ἐθνικῶς ἐπι­κί­νδυνη. Καί ἀπεδείχθη ὅτι εἶχαν δίκαιο:
Πρόσφυγες “σλαυομακεδόνες”, κυρίως μέλη τοῦ Δ.Σ.E. κα­τέ­κλυ­σαν τήν Δυτική Μακεδονία μέ πλαστά διαβατήρια. Ἀσκού­­­σαν συστηματικά ἀνθελληνική προπαγάνδα καί συγκέ­ν­τρω­ναν ὑλικό γιά τήν περίοδο 1946 - 49 γιά νά συγγρά­ψουν… «Ἰστο­­­ρία τοῦ Μα­κεδονικοῦ Λαοῦ».
Στίς 22 Ἀπριλίου 1967 τό ΓΕΣ μέ ρητή διαταγή (Τηλεγράφημα 2ου ΕΓ/ΓΕΣ πρός Α’ καί Β’ Σώματα Στρατοῦ, 22-4-1967, 1600 (ΙΑΥΕ, ΑΥ 424/1967-1968) ἀνέστειλε τήν ἐφαρμογή τῆς συμφωνίας μεθοριακῆς ἐπικοινωνίας τοῦ 1959. Καί στίς 13 Μαΐου 1967 ἀκο­λούθησε ἡ πλήρης καταγγελία της, μέ ρηματική διακοίνωσι τοῦ Ὑπουργείου Ἐξωτερικῶν πρός τίς γιουγκοσλαυϊκές ἀρχές σέ Ἀθή­να καί Βελιγράδι.
Οἱ βασικοί λόγοι γιά τήν καταγγελία ἦταν ἡ διενέργεια ἀνθελ­­ληνικής προπαγάνδας κυρίως ὅσον ἀφορᾶ τό “μακεδο­νικό”, οἱ πληροφορίες γιά διενέργεια κατασκοπείας ἀπό Γιου­γκο­σλαύους καί ἡ παρουσία κομμουνιστῶν πού εἴ­χαν κατα­φύ­γει στήν γιουγκοσλαυϊκή μεθοριακή ζώνη μετά τήν ἥττα τούς τό 1949. Σέ συνάντηση τοῦ πρέσβεως Φαίδωνος Ἀννίνου - Καβα­λιε­­ρά­του πρός τόν Ἐπιτετραμμένο Anschutz, ὁ πρῶτος ἐξήγησε:
«(Ἡ συμφωνία) ἐδημιούργει ἰδιαιτέρως ἐπικίνδυνον καθεστώς καί αἴσθημα εἰς τόν πληθυσμόν, γεωγραφικῆς ἑνότητος χώρου ἐκα­τέ­­­ρω­θεν τῶν συνόρων, ὅπερ ὠδήγει μοιραίως εἰς αἴσθημα οἰκονο­μι­κής καί πολιτικῆς ἀκόμη ἑνότητος μέ προφανεῖς κινδύνους…».
Ὁ ἴδιος πρέσβυς ἐξήγησε στόν Μόνιμο Ἀντιπρόσωπο τοῦ ΝΑΤΟ ὅτι 12.000 ἐκγυμνασμένοι κομμουνιστές, πρώην συμμο­ρί­τες τοῦ Δ.Σ.Ε., μποροῦσαν νά εἰσέρχονται στήν Ἑλλάδα γιά δυ­ναμική δράσι, μέ γιουγκοσλαυϊκά διαβατήρια καί σλαυϊκά ὀνόματα![3]
Ἡ Ἑλληνική Κυβέρνησις συνέχισε, λαμβάνοντας σειρά μέ­τρων γιά τήν τόνωσι τοῦ ἐθνικοῦ αἰσθήματος στίς ἀκριτικές πε­ριο­­­χές μέ διορισμούς δραστηρίων Νομαρχῶν, ἱερεῶν καί δα­σκά­­­­λων καί ἐθνικές ἐκδηλώσεις, παρελάσεις κ.λπ.
Ἡ ψυχρότητα φυσικά συνεχίσθηκε μέ τήν εἴσοδο στό 1968.

“Η Μακεδονία εἶναι ἑλληνι­κή. Οἱ ἄλλοι εἶναι ἁπλῶς κατακτηταί”
Ἡ Γιουγκοσλαυία μέ συνεχῆ ἀρθρογραφία καί διαβήματα ἰσχυ­­ριζόταν ὅτι καταπιεζόταν ἀπό τήν Ἑλλάδα ἡ δῆθεν “σλαυο­μα­­­κεδονική μειονότητα”.
Μάλιστα τόν Ἀπρίλιο τοῦ 1968 οἱ Γιουγκοσλαῦοι δημιούργη­σαν ζήτημα περί δῆθεν ἀπαγορεύσεως τῆς “σλαυομακεδονικῆς” γλώσσας στην Ἑλλάδα. Ζήτημα πού ἔθεσε ὁ γιουγκοσλαῦος ὑφυπουργός Ἐξωτερικῶν Uvalic στόν πρέσβυ Τετενέ στίς 27-4-1968, ἀλλά ὁ τελευταῖος του ἔδωσε πληρωμένη τήν ἀπάντησι:
«Μακεδονική μειονότης εἰς τήν Ἑλλάδα δέν ὑπάρχει. Ἐπι­πλέ­ον, οὐδέποτε ἐσκέφθημεν νά ἀπαγορεύσωμεν εἰς Ἕλληνας ὑπη­­κό­ους χρῆσιν γλώσσης ἤ ἰδιώματος τινός. Ὄχι ὅμως καί νά τους ἐξαναγκάσωμεν νά τά ὁμιλοῦν! Ἐξ ἄλλου, οἱ Ἕλληνες τῆς Βορείου Ἑλλάδος προτιμοῦν νά ὁμιλοῦν τά ἑλληνικά γιά νά παύ­σουν νά τούς ἐκμεταλλεύονται οἱ γείτονες».[4]
Ὁ Γιουγκοσλαῦος ὑφυπουργός, ἐπανέφερε τό ζήτημα στίς 19-7-1968. Ἡ ἀπάντηση τοῦ Ὑπουργοῦ Ἐξωτερικῶν της Ἑλλάδος Παν. Πιπινέλη ἦταν σαφής καί διατυπώθηκε μέ τηλεγράφημα πρός τόν πρέ­σβυ τῆς Ἑλλάδος στό Βελιγράδι Τετενέ, στίς 22-7-1968:
«…ἐπιμένοντες (οἱ Γιουγκοσλαῦοι) ἐπί ὑπάρξεως “μειονότη­τος” καί ἐπί δῆθεν κακομεταχειρίσεως… ἀρνηθεῖτε πάσαν συζή­τη­­­­­σιν, τονίζοντες ἀνυπαρξίαν τοιούτου ζητήματος».[5]
Ἀπάντησι ὅμως ἔδωσε καί ὁ Ἀ’ Ἀντιπρόεδρος τῆς Κυβερνή­σεως Στυλιανός Παττακός. Ὁμιλώντας στό Παμμακεδο­νικό Συνέ­δριο πού ἔλαβε χώρα στήν Θεσσαλονίκη τόν Αὔγουστο τοῦ 1968, δή­­λωσε:
«…Τό ἔδαφος τῆς Μακεδονίας, ὁλόκληρη ἡ γεωγραφική ἔκ­τα­­­­­­­­­­σις τῆς Μακεδονίας, ὑπῆρξεν, εἶναι καί θά παραμείνη ἑλληνι­κή. Ὅλοι οἱ ἄλλοι εἶναι ἁπλῶς κατακτηταί τῆς μακεδονικῆς γῆς καί δυνάσται της».
Μετά τήν εἰσβολή τῶν Σοβιετικῶν στήν Τσεχοσλοβακία ὅμως, πού ἔγινε στίς 21 Αὐγούστου 1968 ἡ στάσις τήν Γιουγκοσλαυίας ἔδει­ξε νά ἀλλάζει καί νά ἐπιδιώκει μία προσέγγισι μέ τήν Ἑλλάδα. Ἤδη στήν συνάντηση μεταξύ τοῦ πρέσβεως Τετενέ καί τοῦ ὑφυ­πουργοῦ Pavicevic, πού ἔγινε στίς 18-10-1968, ὁ τελευταῖος ἀνακοίνωσε ὅτι ἡ Γιουγκοσλαυία ἐπιδιώκει ὁμαλοποίηση τῶν σχέ­σε­ων μέ τήν Ἀθήνα.[6]
Τόν Δεκέμβριο τοῦ 1968 λοιπόν, γίνονται τά πρῶτα βήματα. Συ­νέ­ρχεται ἀρχικά μία Μεικτή Ἐπιτροπή Ὑδροοικονομίας στην ὁποία ἡ Ἑλλάδα πρότεινε τήν καθολική ἀξιοποίησι τῆς λεκάνης τοῦ Ἀξιοῦ μέ διεθνῆ χρηματοδότησι ἀπό τόν ΟΗΕ. Ὑπογράφεται ἐπίσης Ἐμπορικό Πρωτόκολλο καί Κτηνιατρική Σύμβασις.
Τό ἴδιο ὅμως μήνα, οἱ ἑλληνικές ἀρχές συνέλαβαν ἐπ’ αὐτοφόρω τον Βοηθό Στρατιωτικοῦ Ἀκολούθου τῆς Γιουγκο­σλαυϊ­κῆς Πρεσβείας, νά παραλαμβάνει ἀπόρρητα στρατιωτικά ἔγ­γρα­­φα τῆς Ἑλλάδος ἀπό Ἕλληνα διπλό πράκτορα![7]

“Η Ἑλλάς δέν ἐπιτρέπει…”
Στά μέσα Ἰανουαρίου 1969, προκλητικό ἄρθρο δημοσιεύθηκε στις ἐφημερίδες Vjesnic u Srijedu καί Nova Makedonija, τό ὁποῖο κατήγγειλε ὅτι δῆθεν ἡ Ἑλλάς καταπίεζε τήν… ”μακεδονική μειο­νότητα”, τιμωροῦσε ὅσους μιλοῦν τήν “μακεδονική” γλῶσσα καί ἐκτόπιζε σέ νησιά τούς ἐθνοτικά “μακεδόνες”.
Τόν Μάρτιο τοῦ 1969 οἱ Γιουγκοσλαῦοι συνεχίζουν νά προκαλοῦν. Ὁ “σλαυομακεδόνας” Ἀντιπρόεδρος τῆς Βου­­­λῆς τῆς Γιου­γκο­σλαυίας G. Vlahov, ἀναφέρθηκε σέ δῆθεν «ἀ­πο­­εθνικοποίησι τῶν Μακεδόνων τοῦ Αἰγαίου», τούς ὁποίους μά­λι­στα ὑπολόγιζε σέ… 500.000!
Ἡ Ἑλλάς ἀντέδρασε ἄμεσα μέ κῦμα διαβημάτων (ΙΑΥΕ, ΑΥ 40-35/1969). Καί ἀπαγόρευσε ὁποιαδήποτε συμμετοχή πού εἶχαν ζη­­τήσει οἱ Γιουγκοσλαῦοι σέ ἔργα στήν Μονή Χιλανδαρίου στό Ἅγιο Ὄρος.[8]
Στίς 26 Νοεμβρίου 1969 ὁ γιουγκοσλαῦος βουλευτής Naum Pejov, ὁ ὁποῖος ἦταν καί μέλος τοῦ Δ.Σ.Ε. κατά τόν συμμορι­τοπό­λε­μο 1946 – 49, ἐκφώνησε λόγο στήν Βουλή τῆς Γιουγκοσλαυίας, ἰσχυ­ριζόμενος ὅτι «ἡ ὑπό τῶν Ἑλλήνων μεταχείρισις τῶν Μακε­δό­νων τῶν ζώντων στήν Μακεδονία του Αἰγαίου εἶναι ἀφόρητη ἀπό διε­­θνούς ἀπόψεως…».
Ἡ ἑλληνική ἀντίδρασις στίς δηλώσεις τοῦ «ἀρχισυμμορίτη» - ὅπως τον ἀποκάλεσε ἡ ἑλληνική Κυβέρνησις - ἦταν κεραυνοβόλα. Ὁ Ὑπουργός Ἐξωτερικῶν Παν. Πιπινέλης ἔδωσε προσωπικές ὀδη­γίες στόν Ἕλληνα ἐπιτετραμμένο νά προβῆ σέ ὀξύτατο διάβημα πού νά τονίζει ὅτι «ἡ ἀνάμειξις ὑπό μορφήν ἐνδιαφέ­ρο­ντος γιά “μειονότητας” ἀποτελεῖ κεκαλυμμένην ἐδαφικήν διεκδί­κη­σιν». Καί ὅτι «ἡ Ἑλλάς δεν ἐπιτρέπει εἰς ξένην κυβέρνησιν νά ἀποφαίνεται ἐπί τῆς ἐθνικῆς συνειδήσεως τῶν κατοίκων της».
Στό διάβημα συνεχιζόταν:
«Ἡ Ἑλλάς, οὐδέποτε θέλει ἀναγνωρίση ἐντός συνόρων της ὕπα­­­ρξιν μειονότητος ἤτις ἐν τοίς πράγμασι δέν ὑπάρχει. Ἡ οὐσιαστική ἀνάπτυξις τῶν ἑλληνογιουγκοσλαυϊκῶν σχέσεων ἀποκλείε­ται ἐφ’ ὅσον κλῖμα δηλητηριάζεται ἀπό ἀπαραδέκτους γιουγκο­σλαυϊκᾶς θέσεις».

“Διά τήν Ἑλλάδα “μακεδονικόν ζήτημα” δέν ὑπάρχει”
Μέ τήν εἴσοδο στό 1970 γίνεται ἕνα θετικό βῆμα μέ τήν ἐπα­νάληψι τῶν ἐπιμελητηριακῶν σχέσεων, πού εἶχαν διακοπεῖ ἀπό τήν 21η Ἀπριλίου 1967 καί ἔπειτα. Τόν Ἀπρίλιο τοῦ 1970 κυκλοφόρησε στήν Ἑλλάδα μερίμνη τῆς Κυβερνήσεως, τό μνημειῶδες ἔργο τοῦ Θεοφυλάκτου Παπακω­ν­στα­­­ντίνου «Πολιτική Ἀγωγή». Ἐπρόκειτο γιά ἔργο πού γράφτηκε κυριολεκτικά κατά πα­ραγ­γελία τοῦ Πρωθυπουργοῦ Γεωργίου Παπαδοπούλου. Σέ κεφάλαιο μέ τόν τίτλο «Ὁ “μακεδονικός” μῦθος» ἔγραφε, με­ταξύ ἄλλων:
«Διά τήν Ἑλλάδα “μακεδονικόν ζήτημα” δέν ὑπάρχει. Ἡ Γιου­γκοσλαυία ὅμως, παρά τήν ἀπό τοῦ 1950 ἀποκατάστασιν τῶν με­τά τῆς Ἑλλάδος σχέσεων, ἀνακινεῖ ἀπό καιροῦ εἰς καιρόν τόν προ­σφιλή τῆς μύθον, προσπαθοῦσαν νά διατηρήση τοῦτον ἐν ζωῇ, εἴ­τε διά δηλώσεων ἐπισήμων ἐκπροσώπων της, εἴτε δι’ ἀρθρο­γρα­φίας τοῦ διευθυνομένου τύπου τῶν Σκοπῖων, εἴτε διά διαφόρων “διπλωματικών”, χονδροειδοῦς μορφῆς, μεθόδων. Ἡ στάσις αὔτη, ἐπιβάλλει εἰς το Ἑλληνικόν Ἔθνος συνεχῆ ἐπαγρύπνησιν».
Ἡ κυκλοφορία τοῦ βιβλίου προκάλεσε ἔντονη γιουγκοσλαυϊκή ἀντίδραση. Ὁ τύπος τους, ὑπογράμμιζε τόν ἐπίσημο χαρακτήρα του καί τό ὅτι ἦταν ἔργο πού εἶχε συσταθῆ ἐπισήμως ἀπό τόν ἴδιο τόν Πρωθυπουργό τῆς Ἑλλάδος. Καί ἡ Κυβέρνησίς τους προέβη σέ διάβημα. Παράλληλα, ἡ Ἑλλάς ἀπέστειλε πίσω ὅσες ἐπιστολές τῆς Μει­­­­κτῆς Μεθοριακῆς Ἐπιτροπῆς χρησιμοποιοῦσαν τήν ψευτο­μα­­­­­­­­κε­δονική γλῶσσα.
Ἡ Γιουγκοσλαυία ἀπό τήν ἄλλη, ἀνακοίνωσε ὅτι θά γυρίσει ται­­­­νία μέ θέμα τίς… διώξεις τῶν “Αἰγαιατῶν Μακεδόνων”… Ἡ ται­­νία θά εἶχε τόν τίτλο «Μαῦρος Σπόρος» καί οἱ Γιουγκοσλαῦοι εἴ­χαν ἀνακοινώσει τήν συμμετοχή σέ αὐτήν τῶν Ἑλλήνων “δη­μοκρατών” Μίκη Θεοδωράκη, Μελίνας Μερκούρη καί Κώστα Γα­βρά! Δηλαδή οἱ παραπάνω ἐπιθυμοῦσαν νά συμμετάσχουν σέ ἀνθελληνική ταινία, μόνο καί μόνο γιά νά κάνουν “ἀντίσταση” στό ἑλληνικό καθεστώς…
Ἡ ΚΥΠ μέ ἔγγραφό της πρός τό Ὑπουργεῖο Ἐξωτερικῶν μέ ἡμε­ρομηνία 22 Σεπτεμβρίου 1970 συνέστησε νά ἀσκηθῆ ἐντονο­τά­τη πίεσις τῆς Ἑλλάδος ὥστε νά ματαιωθῆ τό γύρισμα τῆς ταινίας, ἀλλά καί πίεσις μέσω τῆς κοινῆς γνώμης πρός τούς Ἕλληνες πού ἤθελαν νά συμμετάσχουν. [9] Ἀκολούθησε ἀνακοίνω­σις τῆς Γενι­κῆς Διευθύνσεως Τύπου καί μαχητική ἀρθρογραφία, μέ ἀπο­τέλε­σμα ἡ ταινία νά ἀναβληθῆ…
Ἀκολούθησαν ὅμως ἄλλες προκλητικές ἐνέργειες, ὅπως ἡ ἐπί­σκεψις τοῦ Μίκη Θεοδωράκη στόν Τίτο τό καλοκαίρι καί ἡ ἔντασις τῶν ἐκπομπῶν τοῦ Ρ/Σ Σκοπῖων στά ἑλληνικά ἀπό τόν Δεκέμβριο.
Ἡ Ἑλλάς στίς 22 Μαρτίου 1971 προέβη σέ αὐστηρό διάβημα ὑπό τίς προσωπικές ὁδηγίες τοῦ Ὑφυπουργοῦ Ἐξωτερικῶν Χρή­στου Ξανθόπουλου - Παλαμᾶ πρός τόν πρέσβυ Τετενέ.[10]

“Ἀπόλυτος ἡ ἐθνική ὁμοιογένεια καί τό ἐθνικό αἴσθημα τοῦ ἑλληνικοῦ πληθυσμοῦ”
Σέ οἰκονομικό ἐπίπεδο οἱ ἑλληνογιουγκοσλαυικές σχέσεις εἴ­χαν μία πρόο­δο. Τόν Ἰούνιο τοῦ 1969 ἡ Μεικτή Ἐπιτροπή Ὑδρο­οι­κο­νομίας κατέ­ληξε στήν συμφωνία γιά ἐκπόνησι μελέτης γιά τήν ἀξιοποίησι τοῦ Ἀξιοῦ, ἡ ὁποία καί τελικά ὑπεγράφη στίς 12 Ἰου­νίου τοῦ 1970.
Ἐντός τοῦ ἔτους 1969 οἱ ἐξαγωγές μέ τήν Γιουγκοσλαυία ση­μείωσαν αὔξησι κατά 71%. Τόν Νοέμβριο τοῦ 1969 συνῆλθε Μει­κτή Ἐπιτροπή Ὁδικῶν Μεταφορῶν ἡ ὁποία ξανασυναντή­θηκε τόν Δεκέμβριο τοῦ 1970. Τόν Δεκέμβριο τοῦ 1969 συνῆλθε Μεικτή Ἐπιτροπή Τουρι­σμού, μέ ἀποτέλεσμα ἀπό τόν Αὔγουστο τοῦ 1970 νά ἁπλου­στευ­θῆ ἡ δια­δικασία χορηγήσεως θεωρήσεων καί νά αὐξηθῆ τό ρεῦμα Γιου­γκοσλαύων τουριστῶν στην Ἑλλάδα.
Στίς 16 Ἰουνίου 1971 ὁ Γιουγκοσλαῦος Ὑπουργός Ἐξωτερικῶν Tepavac διῆλθε ἀπό τήν Ἀθήνα καθώς ἐπέστρεφε ἀπό ταξείδι στήν Κίνα. Καί ἐκεῖ συναντήθηκε μέ τόν Ἕλληνα Ὑφυπουργό Ἐξω­τερικῶν Χρῆστο Ξανθόπουλο - Παλαμά. Ὁ Tepavac ζήτησε τότε γιά πρώτη φορᾶ τό “μακεδονικό” νά μπεῖ “στό ψυγεῖο” καί νά ἐκτοπισθῆ στήν ἀτζέντα τους, ἀπό τήν δεύτερη ἤ τρίτη σειρά, «στην 5, 7η ἤ καί 10η». Στό σημείωμά του προς τόν Πρωθυπουργό τῆς ἰδῖας ἡμέρας, ὁ Παλαμᾶς ἐκτίμησε ὅτι ἡ στροφή τοῦ Βελιγραδίου εἶναι πολύ σο­βαρῆ καί δείχνει αἴσθημα ἀνασφαλείας.[11]
Στίς 8 Σεπτεμβρίου 1971 ὁ Ὑφυπουργός Ἐξωτερικῶν της Ἐλ­λά­δος Χρῆστος Ξανθόπουλος - Παλαμᾶς μετέβη -κατόπιν προ­σ­κλή­­σεως- στό Βελιγράδι. Δέν συναντήθηκε μέ τόν Τίτο, ἀλλά μέ τόν Πρωθυπουργό Bijedic καί τον Ὑπουργό Tepavac. Τό κλῖμα ἦταν ἰδιαίτερα θετικό, σέ σχέσι μέ ὅσα εἶχαν προη­γηθεῖ. Σέ ἐπίπεδο διμερῶν σχέσεων, συζητήθηκαν θέματα ὅπως ἡ ἀξιοποίησις τοῦ Ἀξιοῦ, ὁ τουρισμός, οἱ ἀπαιτήσεις τῆς Ἑλλάδος για ἀποζημιώσεις ἀπό ἐθνικοποιήσεις, ἡ πιθανή κατασκευή ἑνός πετρελαιαγωγοῦ Θεσσαλονίκης - Σκοπίων, καθώς καί ἡ πιθανό­τητα ἐπαναδραστηριοποιήσεως τῆς Μεικτῆς Δϊυπουργικῆς Ἐπι­τρο­­­πῆς πού εἶχε ἱδρυθεῖ τό 1965.
Ὁ Tepavac δέν παρέλειψε φυσικά, νά κάνει λόγο καί στό “μα­κεδονικό”, ἀλλά μέ πολύ προσοχή. Ἰσχυρίσθηκε ὅτι ἡ Ἑλλάς πρέ­πει νά ἀναγνωρίση «τό γεγονός τῆς ὑπάρξεως τῆς ἐθνικῆς ὀντό­τη­τος τῆς Μακεδονίας». Ἀλλά συμπλήρωσε ὅτι πρόκειται γιά ζήτημα πού μπορεῖ νά τεθῆ «σέ δεύτερη καί τρίτη μοίρα».
Ὁ Παλαμᾶς τοῦ ἀπάντησε μέ δυναμισμό:
«- Ὑπάρχει ἀπόλυτος ἐθνική ὁμοιογένεια τοῦ ἑλληνικοῦ πλη­θυσμοῦ. Δέν γνωρίζομεν ἐάν μακεδονικόν θέμα ὑπάρχη ἐκτός τῆς Ἐλ­λάδος. Ἐν Ἑλλάδι ὅμως εἶναι ἀνύπαρκτον.
- Οὐδεμία μειονότης ὑφίσταται ἐντός τῆς Ἑλλάδος πλήν τῆς μουσουλμανικῆς. Γλωσσικά ἰδιώματα ὑπάρχουν καί εἰς τήν Ἑλλά­δα, ἀλλά οὐδόλως συνιστοῦν μειονότητας.
- Ὁ σεβασμός τῆς ἀρχῆς τῆς μή ἐπεμβάσεως εἰς τά ἐσωτερικά τοῦ κάθε Κράτους, δέν συμβιβάζεται μέ ἀμφισβητήσεις τοῦ ἐθνι­κοῦ αἰσθήματος μέρους τοῦ ἑλληνικοῦ πληθυσμοῦ».[12]
Τό κάπως βελτιωμένο κλῖμα -μετά τήν ὑποχώρησι τῆς Γιου­γκο­­σλαυίας στό θέμα τοῦ “μακεδονικοῦ”- συνεχίζεται ὅταν στίς 6 Ὀκτωβρίου 1971 ὁ Πρωθυπουργός Γεώργιος Παπαδόπουλος συ­να­­ντά­ται μέ τό πρέσβυ τῆς Γιουγκοσλαυίας.

“ΟΧΙ” στά Σκόπια
Τήν ἄνοιξη τοῦ 1971 τό Οἰκονομικό Ἐπιμελη­τη­ριο τῶν Σκο­πίων προσκάλεσε τόν πρόεδρο τοῦ Ἐμπορικοῦ καί Βιο­μηχανικού Ἐπιμελητηρίου Θεσσαλονίκης Διαμαντῆ. Καί ἡ Κυ­βέ­ρνη­σις ἔδωσε ὁδηγίες στήν Περιφέρεια Κεντρικῆς καί Δυτι­κής Μα­κεδονίας νά τόν ἀποτρέψη, διότι ἡ πρόσκλησις ἔγινε στήν ψευ­το­μα­κεδονική γλῶσσα. Ἔτσι ἡ πρόσκλησις ἐπεστράφη ὡς «ἀκα­τά­ληπτος».
Ἐπίσης, ἀπό τά μέσα τοῦ 1971 ἤδη, παρατηρήθηκε μία τάσις κάποιων ἐπιχειρηματιῶν τῆς Θεσσαλονίκης νά συνεργασθοῦν μέ ξενοδόχους καί τουριστικούς πράκτορες τῶν Σκοπίων! Ἡ Ἑλληνι­κή Κυβέρνησις ἀμέσως ἔδρασε: Τόν Ἰούλιο τοῦ 1971 τό Ὑπουργεῖο Ἐσωτερικῶν ἔδωσε ὁδηγίες πρός τό Ὑπουργεῖο Βορείου Ἑλλάδος γιά τήν ἀποτροπή τέτοιου ἐνδε­χομένου.[13] Ἀπό ἔγγραφο τῆς Χωροφυλακῆς Θεσσαλονίκης μα­θαί­νουμε τό ἀποτέλεσμα:
«Ἡ Ὑπηρεσία… ἐκάλεσε τούς (ὀνόματα ἐπιχειρηματιῶν) καί διά καταλλήλου χειρισμοῦ τῆς ὅλης ὑποθέσεως ἀπέσπασεν τήν ἀβία­στον συγκατάθεσιν τῶν πρός ματαίωσιν τῶν σχεδίων…».[14]
Παράλληλα, ἡ Ἑλλάς ἀρνήθηκε ὁποιαδήποτε μορφή μο­ρφω­­­τικής συνεργασίας μέ τήν Γιουγκοσλαυία, ἐφ’ ὅσον θά σχε­τιζόταν μέ τά Σκόπια ἤ ἱδρύματά τους, ἤ τήν ψευτο­μακε­δο­νι­κή γλῶσσα: Ἦταν ὁ λόγος πού εἶχε ἀποτύχει ἡ Μεικτή Μορφω­τι­κή Ἐπιτροπή τόν Μάιο τοῦ 1969. Ἡ Ἑλλάς πρότεινε ἀντισχέδιο, χωρίς νά περιλαμβάνονται τά Σκόπια τόν Ἀπρίλιο τοῦ 1970.[15] Οἱ Γιουγκοσλαυία πρότεινε ἄλλο τόν Μάιο τοῦ 1971, μέ μειωμένη συνεργασία μέ τά Σκόπια. Ὅμως ἡ ἑλληνική θέσις παρέμεινε, ὅτι ἡ μή συμμετοχή τῶν Σκοπῖων «δέν δύναται ν’ ἀποτελέση ἀντικείμενον διαπραγματεύσεων».[16]
Στήν συνάντησι Γ. Παπαδοπούλου μέ τόν Γιουγκοσλαῦο πρέ­σβυ στίς 6 Ὀκτωβρίου, ὁ Πρωθυπουργός τῆς Ἑλλάδος ξεκα­θάρισε ὅτι μορφωτική συνεργασία μέ μορφή τριμεροῦς συνεργασίας Ἀθηνῶν - Σκοπίων - Βελιγραδίου ἀποκλείεται ἀπολύτως.[17]
Ἐν τέλει ἡ Ἑλλάς διαβίβασε τόν Νοέμβριο τοῦ 1971 ἀκόμη ἕνα ἀντισχέδιο, ἀλλά μόνον τυπικά.
Στήν ἐτήσια Ἔκθεσι τῆς Ἀ’ Πολιτικῆς Διευθύνσεως τοῦ Ὑπου­ργείου Ἐξωτερικῶν γιά τό ἔτος 1971, πού συνετάγη στίς 11-1-1972, ἀναφερόταν:
«Ἡ Γιουγκοσλαυία ἐφάνη ἡ πλέον δύσκολος περίπτωσις (τῶν χωρῶν τοῦ Ἀνατολικοῦ μπλόκ). Ἐπεθύμει νά ἐξαγοράση ἴσως τήν ἐλλη­­νικήν ἀνοχήν εἰς τήν προβολήν τῶν Σκοπίων…Ἡ ἡμετέρα σταθερά στάσις ἔναντι τῆς πολιτικῆς τῶν Σκοπῖων ἀλλά, κυρίως, ἡ ἐπίσκεψις τοῦ κ. Παλαμᾶ εἰς Σόφιαν, ἔπεισαν τούς Γιουγκο­σλαύους ὅτι μόνον ἐκεῖνοι ἔχαναν ἀπό τήν στάσιν των…».[18]

“Είστε μία τεχνητή ἐθνότης…”
Μέ τήν εἴσοδο στό 1972, συνῆλθε στό Βελιγράδι ἡ σύνοδος τῆς Δϊυ­πουργικῆς Ἐπιτροπῆς καί ἀποφα­σί­σθη­­κε ἡ ἵδρυσις δυό Ὑπο­επι­τροπῶν Βιομηχανίας καί Ἀγροτικῆς Συνεργασίας. Ὅμως ἡ Ἑλλάς ἀρνήθηκε ρητά πρότασι γιά σύναψι μεθοριακοῦ ἐμπορίου κα­θῶς καί τήν προώθησι τῆς ἰδέας πετρελαιαγωγοῦ Θεσσαλονί­κης Σκοπῖων, γιά εὐνόητους λόγους.[19]
Ἀπό τόν Φεβρουάριο μέχρι τό τέλος τοῦ 1972 συνῆλθαν ἀρκε­τές Μεικτές Ἐπιτροπές γιά τήν πρόοδο τῆς οἰκονομικῆς συνε­ργα­σίας, ὅπως γιά τίς Ὁδικές Μεταφορές, τόν Ἀξιό, τήν Ἁλιεία, τήν Γεωργία, τόν Τουρισμό. Οἱ σχέσεις δέν εἶχαν πολιτικές προεκτά­σεις καί οἱ σκοπιανές προκλήσεις εἶχαν ἐκμηδενισθεῖ. Στίς 16 Φεβρουαρίου 1973 ὑπεγράφη καί τό νέο ἐμπορικό πρωτόκολλο μεταξύ τῶν δυό χωρῶν.
Ἀπό τόν Ἰούλιο τοῦ 1972 οἱ Γιουγκοσλαῦοι εἶχαν ζητήσει μέ ρη­ματική διακοίνωσι, τά πρακτικά της μεθοριακῆς ἐπιτροπῆς νά συντάσσονται στά ἑλληνικά καί… “μακεδονικά”. Ὅπως εἶναι εὐ­νόητο στίς 27 Φεβρουαρίου 1973 ἦλθε ἡ ἀπόλυτη ἄρνησις τῆς Ἑλλάδος.[20]
Στίς 22 Φεβρουαρίου 1973 ὁ Ὑπουργός Ἐξωτερικῶν της Ἑλλά­δος Φαίδων Ἄννινος - Καβαλιεράτος ἔδωσε μία Συνέντευξι Τύπου στήν ὁποία μίλησε καί γιά τήν πρόοδο καί θετικές σχέσεις πού εἴ­χε ἀναπτύξει ἡ Ἑλλάς μέ τίς βαλκανικές χῶρες.
Κατά τήν Συνέντευξι ἐκείνη ὁ Ἕλληνας Ὑπουργός ἑξαίρεσε τήν Γιουγκοσλαυϊα, μέ τήν ὁποία δέν ἀναπτύχθηκαν οἱ σχέσεις σέ ρυ­θμούς ἐπιθυμητούς λόγω «ὁρισμένων τεχνητῶν ἐμποδίων πα­ρεμ­βαλλομένων ὑπό τῆς ἄλλης πλευρᾶς καί ἐξ αἰτίας τῆς στάσεως ὠρισμένων ἐπαρχιακῶν στοιχείων (σ.σ. Σκόπια)».
Στό σημεῖο αὐτό ὁ ἀνταποκριτής τῆς σκοπιανῆς «Nova Make­donija» ρώτησε τόν Ὑπουργό τί ἐννοεῖ. Καί πῆρε πληρωμένη τήν ἀπά­ντησι ἀπό τόν Καβαλιεράτο:
«Τό ἐπαρχιακόν στοιχεῖον τό ὁποῖον ἐννοοῦσα ἐγώ, εἶναι ὅτι δη­μιουργεῖται ἐν Γιουγκοσλαυίᾳ μία τεχνητή ἐθνότης, περί τῆς ὁποί­ας π.χ. πρό 50 ἐτῶν οὐδείς ἐγένετο λόγος… Ἡ δυσκολία μπορεῖ να ἐξαλειφθῆ εὐχερῶς, ἐάν ἡ γιουγκοσλαυϊκή κυβέρνησις παύση νά ἀνα­μειγνύη αὐτό τό τεχνητόν θέμα εἰς τᾶς σχέσεις μεταξύ τῶν δύο χωρῶν».
Ἡ Ἑλληνική Κυβέρνησις προχώρησε ὅσο καμμία ἄλλη Ἐλλη­νική Κυβέρνησις δέν εἶχε τολμήσει: Ἀποκήρυξε τό ὁμόσπο­νδο γιου­­­γκο­­σλαυ­ϊκό κρατίδιο τῶν Σκοπῖων (“Σο­βιετικῆ Δημο­κρα­τία τῆς Μακε­δο­νίας”, τήν ὀνόμαζαν οἱ Γιουγκο­σλαύ­­οι) ὡς ἕνα ἀνύ­πα­ρκτο «τε­χνη­τό ἔθνος»!
Φυσικά οἱ Γιουγκοσλαῦοι ἀντέδρασαν καί ὁ ὑπουργός Ἐξωτε­ρικῶν τούς Minic ἐπέδωσε διαμαρτυρία στόν Ἕλληνα πρέσβυ στό Βε­λιγράδι. Ἡ δέ 3η σύνοδος τῆς Δϊυπουργικῆς Ἐπιτροπῆς πού ἔγινε στήν Ἀθήνα, διεξήχθη μέσα σέ βαρύ κλῖμα.
Ἀλλά ἔκτοτε καί ὅσο ὁ Γεώργιος Παπαδόπουλος παρέμεινε στήν ἐξουσία, ἡ Γιουγκοσλαυία δέν ἀνακίνησε ξανά τό θέμα. Ἀντι­­­­θέ­­τως τόν Σεπτέμβριο τοῦ 1973 ὑπεγράφη καί Σύμβασις με­ταξύ τῆς ΔΕΗ καί γιουγκοσλαυϊκού ὀργανισμοῦ γιά τήν σύνδεσι γραμ­μῆς ὑπερυψηλῆς τάσεως 400KW μεταξύ τῶν δύο χωρῶν.

Πρόγραμμα γιά τήν ἄμυνα τῆς Μακεδονίας 1967 - 1973
Ὁ Νικόλαος Γκαντώνας διετέλεσε Γ.Γ. τοῦ Ὑπουργείου Βο­ρείου Ἑλλάδος (1967 - 1971) καί Περιφερειακός Διοι­κητής Κεντρι­κής καί Δυτικῆς Μακεδονίας. Στά ἀπομνημονεύ­ματά του ἔγραψε:
«Οὐδέποτε ἀπό τῆς ἀπελευθερώσεως τῆς Μακεδονίας καί Θρά­κης εἶχεν ἄλλοτε δοθῆ τόση ἔμφασις εἰς τήν ἄμυναν τοῦ χώ­ρου κατά τῶν δυό αὐτῶν ἀπειλῶν. Ο Γ. Παπαδόπουλος κατέχων καλῶς τά δυό θέματα ἔδωσε μεγάλην σημασίαν καί ἐνήργει βάσει ἑνός προγράμματος κάτ΄ἐξοχήν ἐθνικοῦ…».[21]
Πράγματι, ἡ Κυβέρνησις Γ. Παπαδοπούλου δημιούργησε ἕνα “Εἰ­δι­κό Πρόγραμμα Παραμεθορίων Περιοχῶν”, τοῦ ὁποίου στόχος ἦταν ἡ δυναμική προώθησις τῆς ταχύτερης δυνα­τῆς ἀνα­πτύξεως, ὡς μέσον πρόσθετης θωρακίσεως εὐπα­θῶν μεθορια­κῶν περιο­χῶν. Τό Πρόγραμμα προέβλεπε:
· Πυκνό ὁδικό δίκτυο, ἠλεκτροδότησι - ὑδροδότησι, ἵδρυσι βιο­μηχανικῶν μονάδων καί ἐγγειοβελτιωτικῶν ἔργων, ραδιοφωνι­κή ἤ τηλεοπτική κάλυψι[22], ἀνέγερσι νέων δημαρχιακῶν ἤ νομα­ρχια­­κῶν κτιρίων, ναῶν, σχολείων, πλατείας, ἡρώων, ἀγροτικῶν ἰα­­τρεί­ων στά χωριά κ.λπ.
· Οἱ Νομοί Σερρῶν, Κιλκίς, Πέλλης καί Φλωρίνης ὑπήχθη­σαν στήν Μείζονα Περιοχή Δ στήν ὁποία θεσπίσθηκαν δρα­­­στικά φορολογικά καί πιστωτικά κίνητρα γιά ταχύρρυθμη ἀνά­­­πτυξι. Χρηματοδοτήθηκαν καί ἀνεγέρθηκαν ἤ ἐπισκευάσθηκαν 334 ναοί τῶν παραμεθορίων πε­ριο­χῶν καί στόν Νομό Φλω­­­ρί­νης ἀντικαταστάθηκαν τά κατάλοιπα σλαυϊκῶν ἐκκλη­σιῶν, ἀπό τήν ἐποχή τῆς τουρκοκρατίας. Προβλέφθηκε μέριμνα ἀναπτύξεως νηπιοτροφείων καί 5ετές πρόγραμμα ἐξαλείψεως τῆς διγλωσσίας τῶν Ἑλλήνων σλαυ­ο­φώ­νων. Ἐλήφθη μέριμνα για μετονομασία τοπωνυμίων μέ σλαυι­κή ἤ βουλγαρική ἤ τουρκική προέλευ­ση (Β.Δ. 317/1968 κ.ἄ.)
· Χρηματοδοτήθηκαν ἐθνικές ὀργανώσεις τῆς Μακεδονίας καί ἱδρύθηκε πλῆθος εὐαγῶν ἱδρυμάτων.
· Εἰδικό βάρος δόθηκε στίς ἀρχαιολογικές ἔρευνες γιά τήν Μα­κεδονία καί τήν ἑλληνικότητά της.
Ὁ Ὑφυπουργός Προεδρίας τήν περίοδο 1970 - 1971, Δημήτριος Τσάκωνας, μέ ἁρμοδιότητα στά θέματα ἀποδήμου Ἑλληνισμοῦ, πολιτιστικῶν ὑποθέσεων καί ἀρχαιοτήτων, ἀναφέρει:
«Ὡς πρός τάς ἀρχαιότητας, ἡ προσοχή μου ἐστράφη εἰς τόν το­μέα τῶν ἀνασκαφῶν μέ ἐπίκεντρον τάς ἐν Μακεδονίᾳ, ἔνθα ἐστιά­ζετο τό ἐνδιαφέρον τῆς Κυβερνήσεως δι’ εὐνοήτους λόγους…».[23]

Ὁ διευθυντής τοῦ ἰδιαιτέ­ρου γραφείου τοῦ Υ.Β.Ε. Στέφανος Κάργας ἀναφέρει:
«Τό ΥΒΕ κίνησε τήν διαδικασία ἀνασκαφῶν σέ ἀρχαιολο­γι­κούς χώρους τῆς Μακεδονίας. Οἱ καθηγητές Δ. Παντερμανλής καί ὁ ἀείμνηστος Μανώλης Ἀνδρόνικος, μετά ἀπό ἀκρόασή τους στό Γρα­φεῖο τοῦ Γέν. Γραμματέα τοῦ ΥΒΕ Νικ. Γκαντώνα, πῆραν τήν πρώ­­­τη χρηματοδότηση γιά ἔναρξη ἀνασκαφῶν στό Δίο τοῦ Ὀλύ­μπου καί στήν περιοχή τῆς Βεργίνας ἀντίστοιχα, μέ τά γνωστά λα­μπρά ἀποτελέσματα, ὕστερα ἀπό μερικά χρόνια…».[24]
Ἀξιόλογα εὑρήματα ὑπῆρξαν ἐπίσης στήν Πέλλα καί τήν Θεσ­σα­λονίκη.
· Ἀνεγέρθηκε ὁ ἀνδριάντας τοῦ Μεγάλου Ἀλεξάνδρου στήν παραλία Θεσσαλονίκης καί προκηρύχθηκε διαγωνισμός γιά τήν ἀνέ­γερσι ἀνδριάντων τῶν: Βασιλείου Βουλγαροκτόνου - Ἴωνος Δραγούμη - Παύλου Μελᾶ.[25]
· Ὀχύρωσις Συνόρων: Τόν Ἰούνιο 1968, ἀποφασίσθηκε ἡ πλή­ρης ἀνακατασκευή καί ἐπέ­κτασις τῆς ὀχυρωματικῆς γραμμῆς Μα­κεδονίας - Θράκης μέ ἐθνικούς πόρους. Γιά αὐτόν τόν σκοπό, ἰδρύ­θηκε ἡ 100 Σ.ΔΙ. (Στρατιωτική Διοί­κησις) ἡ ὁποία ἀποτελέ­σθη­κε ἀπό τρεῖς Δ.Ε.Ο. (Διευθύνσεις Ἔρ­γων Ὀχυρώ­σεως). Μέχρι τό 1973 ἡ ὀχυρωματική γραμμή ἐξοπλίστηκε μέ νέα ὀπλι­­­­κά συστήματα καί ἐπεκτάθηκε τόσο ἀνατολικά ὡς τόν Ἕβ­ρο, ὅσο καί δυτικά ὡς τό Κιρλί Δερβέν, καλύπτωντας τήν Φλώ­ρι­να.

Συμπερασματικά:
Τό ἄνοιγμα πρός Ἀνατολᾶς τῆς περιόδου 1969 - 1973 εἶχε τήν μικρότερη ἀπόδοσι στίς σχέσεις μέ τήν Γιουγκοσλαυία. Καί τοῦτο ὀφειλόταν ἀποκλειστικά στήν ἐμμονή τῆς τελευταίας μέ τόν μύθο τοῦ “μακεδονικοῦ” πού εἶχε τεχνηέντως δημιουργήση.
Ἡ Ἑλλάς, καθ’ ὅλην τήν περίοδο 1967 - 1973 τήρησε μία ἐθνικά ἀνυποχώρητη πολιτική ἀπέναντι στό λεγόμενο “μακεδονικό” καί τά Σκόπια. Κράτησε μία στάσι ἀπόλυτα ἐθνική, σταθερή καί δυναμική:
- Κατήργησε τήν ἐθνικά ἐπικίνδυνη συμφωνία μεθοριακῆς ἐπι­­­κοινωνίας καί ἐξάλειψε τήν ἐχθρική προπαγάνδα στήν περιο­χή τῆς Μα­κεδονίας.
- Ἀρνήθηκε τήν ὕπαρξι “μακεδονικοῦ” ζητήματος καί ἀπέ­κρου­σε δυναμικά ὁποιαδήποτε “μακεδονική” μειονότητα ἤ γλῶσ­σα
- Διεκήρυξε καί ἀνέδειξε τήν καθολική ἑλληνικότητα τῆς Μα­κε­δονίας
- Κατήγγειλε τούς “σλαυομακεδόνες” τῶν Σκο­πίων ὡς «τε­χνη­τό ἔθνος» 
- Ἔλαβε πρωτοφανῆ μέχρι τότε μέτρα γιά τήν ἀνάπτυξι, τήν τόνωσι τοῦ ἐθνι­­κοῦ φρονήματος, τήν παιδεία καί τήν διαφύλαξι τῆς ἐλλη­νικότητος τῆς Μακεδονίας σέ κάθε τομέα.
- Θωράκισε ἀμυντικά τήν μεθόριο μέ ὀχυρώσεις γιά τήν ἀντι­μετώπισι ὁποιασδήποτε ἐπιβουλῆς.

ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:
[1] Ἀπό τό 1924 τό ΚΚΕ ἀγωνιζόταν γιά τήν δημιουργία “Μακεδο­νικοῦ” ζητήματος στήν Ἑλλάδα. Ἀκολουθώντας τίς ὁδηγίες τοῦ 5ου Συνεδρίου τῆς Γ΄ Διεθνούς, τό ΚΚΕ στό 3ο ἔκτακτο Συνέδριό του διεκήρυξε: «Ἀνε­ξα­ρτησία στή Μακεδονία καί στή Θράκη. Ἄν δέν συντρίψουμε τόν ἐθνικό ζυ­γό τῆς ντόπιας μπουρζουαζίας πού βαρύνει πάνω σ'ἐμᾶς, δέν μποροῦμε ἀλλοιώτικα νά γλυτώσουμε ἀπό τούς κατακτητικούς καί ἰμπερια­λιστι­κούς πολέμους... Νά γιατί ἀγωνιζόμαστε γιά τήν ἕνωση τῶν τριῶν τμη­μά­­των τῆς Μα­κεδονίας καί Θράκης καί γιά μιά ἑνιαία καί ἀνεξά­ρτητη κρατική τους ὕπαρξη. Ζήτω τό εἰρηνικό προλεταριάτο. Ζήτω ἡ ἀνεξάρτητη Μα­­κεδονία καί Θράκη»! 
(«Ριζοσπάστης» 14 - 12 - 1924). 
[2] Ἡ Γιουγκοσλαυΐα μέχρι τό 1948, (καί ἡ Ἀλβανία καί Βουλγαρία μέ­χρι τέλους) ὑπεκίνησαν, ἐκπαίδευαν καί ἐνίσχυαν συνεχῶς τόν Δ.Σ.Ε. κατά τήν περίοδο 1946 - 1949. Στίς τάξεις τοῦ ἐνετάχθη καί “Σλαυο­μα­κε­δο­νική Ταξιαρχία - NOF”. Στίς χῶρες αὐτές ὑπῆρχαν τά στρατό­πεδα ἐκ­παι­δεύσεως καί τά ὁρμητήριά του. Ἐνῶ τό ΚΚΕ στήν 5η Ὁλομέλειά του (30 - 1 - 1949), ὡς ἀντάλλαγμα, ἐπεκύρωνε τήν συμφωνία γιά δημιουργία “Αὐτονόμου Μακεδονικοῦ Κράτους” στό πλαί­σιο μιᾶς «Βαλκανικῆς Κομ­μουνιστικῆς Ὁμοσπονδίας»!
[3] ΙΑΥΕ, ΑΥ 424/1967-1968.

[4] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40/1968, φάκελος 6ος.

[5] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40/1968, φάκελος 6ος.

[6] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40/1968, φάκελος 7ος

[7] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40/1968, φάκελος 7ος & 1/1969 φάκελος 1ος.

[8] ΙΑΥΕ, ΑΥ 46/1969.

[9] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40/1970, φάκελος 2ος.

[10] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40-75/1970.

[11] ΙΑΥΕ, ΑΥ 40/1971, 4ος φάκελος.

[12] «Περίληψις Πρακτικῶν Συνομιλιῶν Tepavac - Παλαμᾶ» ἀπόρρητο 9-9-1971 πρός Πρωθυπουργό (IAYE, AY 40α/1971).

[13] ΙΑΥΕ, ΑΥ 420-37/1971.

[14] Κέντρον Ἀλλοδαπῶν Θεσσαλονίκης πρός ΓΔΕΑ, 24/8/1971 (ΙΑΥΕ, ΑΥ433-6/1971).

[15] IAYE, AY 46-12/1970-1971.

[16] IAYE, AY 40α/1971.

[17] IAYE, AY 40/1971, φάκελος 4ος.

[18] IAYE, Φ.0441/1973.

[19] ΦΕΚ Α 106/1972 ὅπου τό Πρακτικό τῆς Συνόδου.

[20] IAYE, Φ.1193-7/1973.

[21] «Ἀξιωματικός καί Ἐπαναστάτης», σελ. 196.

[22] Μέχρι τόν Ἀπρίλιο τοῦ 1972 ἡ λῆψις τῶν τηλεοπτικῶν σταθμῶν τῆς Ἑλ­λά­δος ἔφτανε καθαρά σέ Στρώμνιτσα καί Γευγελή καί μέτρια μέχρι τό Μο­ναστήρι (Σημείωμα Α’ Πολιτικῆς Διευθύνσεως Ὑπ. Ἐξωτερικῶν, 14/4/1972, ΙΑΥΕ Φ. 2221, 42/1972/34).

[23] Ἔκθεσίς του στό βιβλίου τοῦ Στ. Παττακοῦ «Ἡμέραι καί Ἔργα», σελ. 229.

[24] «Ἀξιωματικός καί Ἐπαναστάτης», σελ. 215.

[25] Τελικά ἀντ’ αὐτῶν ἡ “μεταπολίτευση” ἤγειρε στήν παραλία Θεσσαλονί­κης τόν ἀνδριάντα τοῦ Κ. Καραμανλῆ…












Δευτέρα 28 Οκτωβρίου 2019

Σκοπιανές κουτοπονηριές...



Σκοπιανές κουτοπονηριές...


Φωτογραφία από την Διεθνή Έκθεση Βιβλίου της Φραγκφούρτης, μια από τις μεγαλύτερες, αν όχι η μεγαλύτερη της Ευρώπης, που δείχνει το περίπτερο των Σκοπιανών με τον κουτοπόνηρο λογότυπο: ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ και με μικρά γραμματάκια στο πλάι, βόρεια. 
Η χθεσινή ήταν "Ημέρα των Μακεδόνων λογοτεχνών" από τους Γερμανούς διοργανωτές της Έκθεσης. Μακεδόνων, όχι βορειομακεδόνων, διότι οι Τσιπροκοτζιάδες αναγνώρισαν με το κουρελόχαρτο των Πρεσπών ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ γλώσσα και εθνότητα, όχι βορειομακεδονική. Βεβαίως η σημερινή κυβέρνηση του Μητσοτάκη αδιαφορεί, όπως ήταν αναμενόμενο.
Εξ άλλου το μητσοτακέικο προετοίμαζε "σύνθετες ονομασίες" και αναγνώριση των Σκοπίων από την δεκαετία του '90 και όπως δηλώνουν τώρα, θα "σεβαστούν και θα τιμήσουν" την συμφωνία...

Δημήτρης Ε. Ευαγγελίδης

Παρασκευή 18 Οκτωβρίου 2019

Αναβρασμός στα Σκόπια μετά την απόρριψη...


Έκτακτη σύσκεψη πολιτικών αρχηγών.
Παραιτείται ο Ζάεφ;


Επέστρεψε από τις Βρυξέλλες στα Σκόπια πριν από την ολοκλήρωση των εργασιών της Συνόδου Κορυφής ο Ζόραν Ζάεφ γνωρίζοντας ήδη το αποτέλεσμα: Η Γαλλία, η Ολλανδία και η Δανία αρνήθηκαν την έναρξη των διαπραγματεύσεων με Σκόπια και Αλβανία. 
Η Ελλάδα ψήφισε υπέρ!
Σε εξέλιξη βρίσκονται πυρετώδεις κυβερνητικές διαβουλεύσεις σχετικά με τα επόμενα βήματα που θα ακολουθήσει η χώρα. Ανοιχτό φαίνεται να είναι και το ενδεχόμενο της παραίτησης του Ζάεφ, όπως αναφέρει η φιλοκυβερνητική ιστοσελίδα sdk.
Υπενθυμίζουμε ότι ο Ζάεφ είχε δηλώσει τόσο τον περασμένο Ιούνιο όσο και στις αρχές Οκτωβρίου, ότι θα παραιτηθεί σε περίπτωση που δεν προχωρήσουν οι διαπραγματεύσεις με την ΕΕ.
Σύμφωνα με τον σκοπιανό πρόεδρο, Στέβο Πενταρόφσκι, η συνάντηση ηγετών ορίσθηκε για την Κυριακή 20 Οκτωβρίου.
«Δυστυχώς, η απόφαση του Συμβουλίου της ΕΕ δεν ήταν υπέρ μας», δήλωσε μπροστά στους δημοσιογράφους ο Πενταρόφσκι αφού έγινε γνωστή η απόφαση της Συνόδου Κορυφής. «Οι μεταρρυθμίσεις πρέπει να συνεχιστούν επειδή είναι προϋποθέσεις για εσωτερική συνοχή και εσωτερική σταθερότητα. Πρέπει να συνεχιστεί η καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος και της διαφθοράς. Τα ευρωπαϊκά πρότυπα είναι επίσης τα πρότυπά μας. Εξ ονόματος του μέλλοντος της χώρας μας, καλώ όλους τους ηγέτες των κομμάτων να αφήσουν στην άκρη το πολιτικό θυμό, διότι είμαι πεπεισμένος ότι τώρα χρειαζόμαστε ενότητα».
«Το λιγότερο που μας οφείλει η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι να είναι ξεκάθαρη απέναντί μας. Εάν δεν υπάρχει πια συναίνεση σχετικά με το ευρωπαϊκό μέλλον των δυτικών Βαλκανίων, εάν η υπόσχεση της Θεσσαλονίκης το 2003 δεν ισχύει, οι πολίτες μας αξίζουν να το γνωρίζουν», έγραψε ο υπουργός Εξωτερικών των Σκοπίων, Νικολά Ντιμιτρόφ.
Η μελλοντική πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και πιστό όργανο της Μέρκελ, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν επαίνεσε τις «εξαιρετικές επιδόσεις τους» των τελευταίων ετών και τόνισε την ανάγκη «να σταλεί ένα ισχυρό μήνυμα» για την ευρωπαϊκή τους προοπτική κατά την διάρκεια της ευρωπαϊκής συνόδου κορυφής.
Όμως το βέτο της Γαλλίας αναβάλλει επ’ αόριστον την διαδικασία, αφού η έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων απαιτεί ομοφωνία των κρατών-μελών.
Δικαιολογώντας την αρνητική του στάση, ο Εμανουέλ Μακρόν εξήγησε ότι είναι πεπεισμένος πως η περιοχή των δυτικών Βαλκανίων είναι στρατηγικής σημασίας για την Ευρώπη και ότι πρέπει να συνδεθούν με την Ευρώπη. Όμως, πριν από την έναρξη των διαπραγματεύσεων, «πρέπει να μεταρρυθμιστεί» η διαδικασία διεύρυνσης η οποία είναι «αναποτελεσματική» και «απογοητευτική», σύμφωνα με την γαλλίδα υπουργό Ευρωπαϊκών Υποθέσεων Αμελί ντε Μονσαλέν. «Δυστυχώς, λίγοι τολμούν να το πουν δημόσια», δήλωσε γαλλική διπλωματική πηγή.
Για το Παρίσι, η προτεραιότητα είναι «κατά την σημερινή φάση, η μεταρρύθμιση πρώτα της Ευρωπαϊκής Ενωσης, διότι η διαδικασία λήψεως των αποφάσεων είναι προβληματική.
Για ορισμένους ευρωπαίους διπλωμάτες, το γαλλικό βέτο εξηγείται με βάση λόγους εσωτερικής πολιτικής, που συνδέονται με τα θέματα της μετανάστευσης, με τον φόβο αύξησης των μεταναστευτικών ροών σε περίπτωση ανοίγματος των συνόρων.
Αυτό το παραδέχθηκε εν μέρει ο Εμανουέλ Μακρόν θέτοντας το ερώτημα: «Πώς θέλετε να το εξηγήσω στους συμπολίτες μου αφού η δεύτερη στην κατάταξη χώρα από την οποία προέρχονται οι άνθρωποι που ζητούν άσυλο στη Γαλλία είναι η Αλβανία;».
Στα Τίρανα, η εφημερίδα Tema έγραψε σήμερα ότι στόχος του Εμανουέλ Μακρόν είναι να κερδίσει δημοτικότητα ως ο πρόεδρος που δεν επέτρεψε την διεύρυνση και ανέδειξε τους Αλβανούς σε σύμβολο των μεταναστών μπροστά στους ξενοφοβικούς της Μαρίν Λεπέν.
Όσοι εναντιώνονται στη σημερινή διαδικασία διεύρυνσης φοβούνται την επανάληψη των προβλημάτων που συνδέονται με τη διαφθορά και την προσβολή της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης που γνωρίζουν η Ρουμανία και η Βουλγαρία, οι οποίες εντάχθηκαν στην Ευρωπαϊκή Ενωση το 2007.
Δ.Ε.Ε.

Παρασκευή 4 Οκτωβρίου 2019

Προβλήματα στην ένταξη των Σκοπίων στην ΕΕ


Γιατί δεν μπορούν να αρχίσουν οι ενταξιακές
 διαπραγματεύσεις Ε.Ε. με τα Σκόπια

Τζώρτζια Κοντράρου, Δημοσιογράφος



Μαύρα σύννεφα καλύπτουν τα Σκόπια καθώς Γαλλία και Κάτω Χώρες δεν φαίνονται πρόθυμες να συμφωνήσουν στην έναρξη των ενταξιακών συνομιλιών στην Ε.Ε., σε αντίθεση με τη Γερμανία που έσπευσε με απόφαση της Βundestag να στηρίξει την απόφαση της κυβέρνησης για έναρξη ενταξιακών συνομιλιών εντός του Οκτωβρίου.

Οι ενστάσεις εστιάζονται σε ζητήματα διαφθοράς, καθώς νέο σκάνδαλο ξέσπασε στη γείτονα χώρα. Όπως αναφέρουν Σκοπιανά ΜΜΕ «μετά από αποκαλύψεις της τηλεόρασης της Σλοβενίας Nova24, η VMRO-DPMNE καλεί τους εισαγγελείς να διερευνήσουν ισχυρισμούς σχετικά με τη συμμετοχή κυβερνητικών αξιωματούχων σε νέο (μετά το Racket1, που οδήγησε στη φυλακή την ειδική εισαγγελέα Κατίκα Γιάνεβα) μεγάλο σκάνδαλο εκβιασμού επιχειρηματιών». 
Στο μεταξύ επιστημονική ομάδα του Ινστιτούτου Μελετών Ευνομία», που παρακολουθεί αδιαλείπτως τα τεκταινόμενα στη γείτονα χώρα, απέστειλε στις 18 Σεπτεμβρίου, σε όλα τα θεσμικά ευρωπαϊκά όργανα, επιστολή με την οποία επισημαίνει τους λόγους για τους οποίους η Ε.Ε. δεν μπορεί να αρχίσει τις ενταξιακές διαπραγματεύσεις αφού η θεσμική λειτουργία της γείτονος δεν πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από τις συνθήκες και τους κανόνες της Ένωσης για την επιλεξιμότητα ενός νέου μέλους. 
Ειδικότερα, σε επικούρηση των όσων έχουν επισημάνει ήδη Ευρωπαίοι αξιωματούχοι, όπως ο πρέσβης της Ε.Ε. στα Σκόπια Σαμουήλ Σμπογκάρ, ο οποίος σε συνέντευξή του σε τοπικό τηλεοπτικό σταθμό των Σκοπίων δήλωσε πως η υπόθεση, γνωστή ως Ractet 1, με την εμπλοκή της Ειδικής Εισαγγελέως, μπορεί να επηρεάσει το αίτημα της πΓΔΜ να ανοίξει συνομιλίες ένταξης στην ΕΕ τον Οκτώβριο, το Ινστιτούτο Μελετών ΕΥΝΟΜΙΑ απέστειλε την 18η Σεπτεμβρίου 2019 σε όλα τα θεσμικά ευρωπαϊκά όργανα και στην ηγεσία της Ε.Ε. εκτενή επιστολή, στην οποία επισημαίνονται οι λόγοι, που απαγορεύουν την έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων της ΠΓΔΜ στην ΕΕ. 
Και συγκεκριμένα αναφέρεται: 

-Έλλειψη σταθερών θεσμών που εγγυώνται τη δημοκρατία, το κράτος δικαίου και τα δικαιώματα του ανθρώπου όπως αυτά περιγράφονται στη Διακήρυξη της Κοπεγχάγης που καθορίζει τα κριτήρια επιλεξιμότητας των κρατών μελών της Ε.Ε. 

- Η αποτίμηση της προόδου της ΠΓΔΜ από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (2018/2145 (INI) τον Μάιο του έτους 2019, όπου τα προβλήματα που επισημάνθηκαν αφορούσαν την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, την σύγκρουση συμφερόντων, την προστασία της δικαστικής εξουσίας από πολιτικές παρεμβάσεις, και το Κράτους Δικαίου. 

- Έκθεση Προόδου της αρμόδιας Ευρωπαϊκής Επιτροπής όπου επισημάνθηκαν αδυναμίες στο δικαστικό σύστημα , η διαφθορά και το οργανωμένο έγκλημα και το κράτος δικαίου. 

- Η έκθεση της Ομάδας των Κρατών κατά της Διαφθοράς (GRECO) του Συμβουλίου της Ευρώπης {Greco Eval5Rep (2018)7} που δημοσιεύτηκε τον 27 Ιουνίου 2019 σχετικά με την πρόληψη της διαφθοράς, όσον αφορά τις ανώτατες εκτελεστικές λειτουργίες και τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου στη Βόρεια Μακεδονία, βάση της οποίας κλήθηκε η κυβέρνηση να αυξήσει τη διαφάνεια των εργασιών της. 

- Το νέο δελτίο τύπου της GRECO στις 12-8-2019 όπου αναφέρεται ότι μεταξύ των κρατών που βρίσκονται σε κατάσταση μη συμμόρφωσης ,ήτοι σε κατάσταση μη εφαρμογής των συστάσεων της GRECO συμπεριλαμβάνεται και η ΠΓΔΜ 

-Η πρόσφατη έκθεση του αμερικάνικου ιδρύματος «The Heritage Foundation» (2019 Index of Economic Freedom) στην οποία διαπιστώθηκε ότι απαιτούνται διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις για την αντιμετώπιση της διαφθοράς της κυβέρνησης και της διογκωμένης γραφειοκρατίας. 

- Οι μεταρρυθμίσεις στους τομείς του κράτους δικαίου και θεμελιωδών δικαιωμάτων, δημοκρατίας και διακυβέρνησης, οι οποίες χρηματοδοτήθηκαν με χρήματα των Ευρωπαίων πολιτών κατά το στάδιο της προενταξιακής βοήθειας , όχι μόνο δεν στέφτηκαν με επιτυχία, αλλά κινήθηκαν στην αντίθετη κατεύθυνση, όπως αποκαλύπτουν τόσο τα πρόσφατα γεγονότα όσο και οι προγενέστερες αυτών εκθέσεις των θεσμικών φορέων. 

Στην 20σελιδη επιστολή τους οι επιστημονικοί συνεργάτες του Ινστιτούτου «ΕΥΝΟΜΙΑ» υπενθυμίζουν ότι τα σοβαρά συστημικά προβλήματα του κράτους δικαίου της γείτονος εντοπίστηκαν από το 2015. Τότε δημιουργήθηκε η Ειδική Εισαγγελία Διαφθοράς, επικεφαλής της οποίας ενεπλάκη στα σκάνδαλα εκβιασμών και διαφθοράς και βρίσκεται σήμερα στη φυλακή, ενώ τέσσερα χρόνια αργότερα δεν έχουν διερευνηθεί καταγγελίες που εμπλέκουν στο ίδιο σκάνδαλο αξιωματούχους της πΓΔΜ. 

Επίσης καταγράφονται οι ενστάσεις τεσσάρων κρατών της Ε.Ε., τον Ιούνιο του 2019 στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Γενικών Υποθέσεων, για την έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων και την μετάθεση της για τον προσεχή Οκτώβριο και αφορούσαν την αδυναμία αντιμετώπισης του οργανωμένου εγκλήματος και της διαφθοράς. Οι εξελίξεις επιβεβαιώνουν και επικαιροποιούν τις ενστάσεις αυτές. 

Τέλος καταγράφονται οι δημόσιες δηλώσεις του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης Χρίσιαν Μίκοσκι, στις 13-9-2019 ότι 8 μέλη του Κοινοβουλίου, των οποίων η ταυτότητα αποκαλύφθηκε, υποβλήθηκαν σε εκβιαστικές πιέσεις από την προφυλακισθείσα εισαγγελέα, Κατίκα Γιάνεβα με όχημα ποινικές διώξεις εις βάρος τους κατά τη διάρκεια της διαδικασίας των συνταγματικών αλλαγών, που προέβλεπε η συμφωνία των Πρεσπών, οι οποίοι είναι έτοιμοι να το επιβεβαιώσουν - καταθέσουν στις αρμόδιες αρχές. 




Κυριακή 14 Ιουλίου 2019

Η έκθεση της ελληνικής επιτροπής για τα σχολικά βιβλία των Σκοπίων



Στο ΕΘΝΟΣ της Κυριακής και στο ethnos.gr δημοσιεύθηκε το παρακάτω άρθρο από τον πρόεδρο της διαβόητης Επιτροπής του Κοτζιά που δημιουργήθηκε για να εξετάσει τα σχολικά εγχειρίδια των Σκοπίων. Για την "περίεργη" (για να το εκφράσουμε ευγενικά) αυτήν επιτροπή και το παρασκήνιο υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες εδώ:
https://ethnologic.blogspot.com/2018/10/blog-post_10.html
ΔΕΕ


Γράφει ο Σπυρίδων Σφέτας
Καθηγητής Νεότερης και Σύγχρονης Βαλκανικής Ιστορίας του ΑΠΘ, επικεφαλής διαπραγματευτής στην Επιτροπή για τα Σχολικά Εγχειρίδια
Η  άμισθη Επιτροπή για τα σχολικά εγχειρίδια , για τη οποία ακούστηκαν   τόσες ανυπόστατες συκοφαντίες, έδωσε με ακλόνητα επιχειρήματα  και μετά από μαραθώνιες  διενέξεις το σύγχρονο Μακεδονικό Αγώνα με τους ιστορικούς της γειτονικής χώρας.  
Επιτεύχθηκε συμφωνία για σημαντικά  θέματα που αφορούν την Ελλάδα, με γνώμονα πάντα  την επίκληση άρθρων της Συμφωνίας των Πρεσπών.
1) Έγινε αποδεκτό  μετά από διήμερη μάχη στα Σκόπια  ότι ως   Σλάβοι  δεν έχουν καμιά σχέση με τους  Αρχαίους Μακεδόνες, ότι  η  Αρχαία Μακεδονική  Ιστορία και ο πολιτισμός  ήταν τμήμα του αρχαίου   Ελληνικού Πολιτισμού που είχε επίδραση στον παγκόσμιο πολιτισμό,  ότι είναι ανάγκη να αναιρεθεί η  θέση  τους που παρουσιάζει  την  Αρχαία Μακεδονική ιδιαιτερότητα ως αντιτιθέμενη στον Ελληνισμό, ότι οι διαφορές εντοπίζονται στις πολιτικές δομές ( σταθερά μοναρχία στη Μακεδονία) . Επειδή η Συμφωνία προβλέπει ότι κάθε αλλαγή  πρέπει να στηρίζεται σε πηγές (evidence), η Επιτροπή   συγκέντρωσε όλα τα σχετικά χωρία από τους Αρχαίους συγγραφείς (Ηρόδοτο, Θουκυδίδη, Ισοκράτη, Πολύβιο, ακόμα και τους Φιλιππικούς του Δημοσθένη, ερμηνευόμενους  στο ανάλογο πολιτικό πλαίσιο της εποχής ) και τα υπέβαλε με τις αναλυτικές της παρατηρήσεις  και σε αγγλική ή γαλλική  μετάφραση. 
Η ελληνική επιτροπή δεν είδε αρνητικά την πρόταση  της άλλης πλευράς να ληφθεί υπόψη ότι ένα   μέρος της  σημερινής Βόρειας Μακεδονίας ανήκε στην ιστορική Μακεδονία της αρχαιότητας.
2) Για τη Ρωμαϊκή εποχή συμφωνήθηκε ότι ο όρος Μακεδονία από το 148 πΧ. ήταν διοικητικός-Μacedonia Prima- Macedonia Secunda-  από τον 4ο αιώνα  συμπεριλαμβανόταν  με τη Δακία και την Παννονία  στο Praefectum Illyricym  και ότι πρέπει να διακρίνεται από την ιστορική Μακεδονία που το 168 πΧ ,   με τη πρώτη  κατάκτηση, οι Ρωμαίοι διέσπασαν σε 4 τμήματα ( Πελαγονία, Πέλλα, Θεσσαλονίκη, Αμφίπολις), ή από το μεταγενέστερο  Βυζαντινό  διοικητικό Θέμα Μακεδονία  που περιείχε τη Θράκη-η Μακεδονική Δυναστεία του Βυζαντίου δεν είχε σχέση με τους Αρχαίους Μακεδόνες- διευκρίνιση που ζήτησε και η άλλη πλευρά, αλλά από τον 14ο αιώνα, με την κατάργηση των Θεμάτων, ο όρος Μακεδονία στους αρχαιοπρεπείς Βυζαντινούς συγγραφείς αποκτούσε πάλι το ιστορικό περιεχόμενό του.
3) Για τη Βυζαντινή περίοδο δέχτηκαν ότι οι Σλάβοι δεν πήραν το όνομα Μακεδόνες  από τους Αρχαίους Μακεδόνες , ότι οι όροι  Μακεδών και Σλάβος  δεν ταυτίζονται στο Μεσαίωνα. Η   Επιτροπή προσκόμισε σχετικά χωρία από  τα Θαύματα του Αγίου Δημητρίου,  τον Πορφυρογέννητο κ. α. Οι δικές  τους παρατηρήσεις  ήταν πολύ  γενικές,  π.χ οι Σλάβοι δεν ήταν νομάδες, αλλά γεωργοί, κάτι που  ελληνική πλευρά δεν απέρριψε εκ προοιμίου, οι Κύριλλος και Μεθόδιος έκαναν το γλαγολικό ( όχι το κυριλλικό αλφάβητο) ,  κάτι που  είναι σωστό, αλλά  επισημάνθηκε ότι το εννοιολογικό  υπόβαθρο της απόδοσης στα σλαβικά των υψηλών  θεολογικών  εννοιών ήταν ελληνικό, ( πχ  φιλοκαλία-dobrotoljubie, ευημερία-blajodenstvie)  όπως και το συντακτικό. Επρόκειτο για μια lingua franca.
4) Για την οθωμανική περίοδο πρότειναν να υπάρξουν περισσότερες αναφορές στα ελληνικά εγχειρίδια  για τους βαλκανικούς  λαούς,  κάτι που  η ελληνική πλευρά  δεν είδε αρνητικά, και για την ύστερη  οθωμανική περίοδο πρότειναν να διευκρινιστεί ότι τα   τρία οθωμανικά βιλαέτια του Μοναστηρίου , της Θεσσαλονίκης και του Κοσόβου  που συμβατικά αποκαλούνταν Μακεδονία από την ευρωπαϊκή διπλωματία  κάλυπταν μια ευρύτερη περιοχή, πέραν των ορίων της σημερινής  Ελλάδας. Η ελληνική πλευρά  δεν είδε αρνητικά αυτή τη διάκριση μεταξύ της συμβατικής χρήσης του όρου Μακεδονία  που συμπεριλαμβανόταν  στα τρία οθωμανικά βιλαέτια ( δεν υπήρχε οθωμανικό  βιλαέτι με το διοικητικό όρο Μακεδονία) και της ιστορικής Μακεδονίας που διεκδικούσε το ελληνικό κράτος ( κατά το μάλλον ή έλασσον μόνο τα βιλαέτια Θεσσαλονίκης και Μοναστηρίου). Ο όρος Μακεδών επί Τουρκοκρατίας ήταν  μόνο τοπική  ταυτότητα, γεωγραφικός όρος με αναφορά στους χριστιανούς κατοίκους,  συμπεριλαμβανομένων  και των Νοτίων Σλάβων  ως Χριστιανών, ως ένδειξη και ανδρείας, που ανέμεναν ένα νέο χριστιανό Μέγα Αλέξανδρο για να τους απελευθερώσει από τους νέους Πέρσες, τους Οθωμανούς.
Δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να εξηγηθεί  αυτό- το κλειδί βρίσκεται στο ότι τον 14ο αιώνα η Μακεδονία , πλην Θεσσαλονίκης , καταλήφθηκε από τους Σέρβους του Δουσάν, μετά  τη διάλυση του κράτους  ιδρύθηκαν σερβικές ηγεμονίες, ο  Σέρβος δεσπότης των Σερρών Ουγλιέσα και ο αδελφός του βασιλιάς Βουκάσιν, ηγεμόνας στο Πρίλεπ, πολέμησαν, χωρίς τους Βυζαντινούς, τους Οθωμανούς στη μάχη του Έβρου το 1371, κοντά το Ορμένιο, στη σερβική   αγιολογική παράδοση  οι κατακτήσεις του Δουσάν και των επιγόνων  του συγκρίνονταν με αυτές του Μεγάλου Αλεξάνδρου  ως ένδειξη ηρωισμού  κατά των νέων  Περσών, των Οθωμανών, είναι η γνωστή λειτουργικότητα του μύθου, αλλά για τους Έλληνες ο όρος Μακεδών   είχε  και την πολιτιστική κληρονομιά των Αρχαίων Μακεδόνων. Ο Ρήγας δεν εξέδωσε τυχαία τη φυλλάδα του Μεγάλου Αλέξανδρου.
5) Σημαντικό είναι  για την ελληνική  πλευρά είναι ότι δέχτηκαν, ότι τα σύνορα που αποκαταστάθηκαν με τη Συνθήκη του Βουκουρεστίου ( 1913) και τη Συνδιάσκεψη της Ειρήνης των Παρισίων (1919) είναι οριστικά και ότι κάθε αλυτρωτισμός δεν έχει νομική βάση. Επίσης, δέχτηκαν να αντικαταστήσουν τον όρο ‘’ Μακεδονία του Αιγαίου’’ με τον όρο  Ελληνική επαρχία της Μακεδονίας. 

maxresdefault_1.jpg

Αυτά είναι  μερικά από τα επιτεύγματα της ελληνικής επιτροπής.
Κάποτε έπρεπε  να αρχίσει ένας δημιουργικός διάλογος. Το παράπονό τους είναι ότι δεν τους αναφέρουμε στα σχολικά εγχειρίδιά μας , ενδεικτικό  της άγνοιάς μας  του βαλκανικού περίγυρου, γι’ αυτό και αναλώνονται σε γενικές παρατηρήσεις, εκτός  του γεγονότος ότι δεν  έχουν και  γερά ιστορικά επιχειρήματα.
Η ελληνική επιτροπή επισήμανε 37 προβληματικούς χάρτες
Η ελληνική επιτροπή επισήμανε 37 προβληματικούς χάρτες, που χρήζουν βελτίωσης,  και κατέθεσε κείμενο 57 σελίδων  με τις παρατηρήσεις επί των εγχειριδίων  και αναλυτικών προγραμμάτων, θίγοντας και γεγονότα του 20ου αιώνα, που  ίσως   θα τεθούν σε κάποια μελλοντική συνάντηση μετά τις εξελίξεις τη χώρα μας και τη θερινή ραστώνη. 
 Και εδώ η ελληνική επιτροπή είναι καλά εφοδιασμένη. Για παράδειγμα, δεν αναφέρονται  στη βουλγαρική κατοχή  στην Ελληνική Μακεδονία στον Β΄Παγκόσμιο Πόλεμο.   Σε κάθε περίπτωση   μέχρι τέλος του έτους πρέπει να ολοκληρωθεί η διαδικασία, να υποβληθούν τα σχέδια των νέων αναλυτικών προγραμμάτων για έλεγχο    και να οριστούν  οι συντακτικές ομάδες. 
  Η  Επιτροπή εισηγείται. Η εκάστοτε πολιτική ηγεσία αποφασίζει για τις αλλαγές στα σχολικά εγχειρίδια και  δίνει  οδηγίες για τα  αναλυτικά  προγράμματα.   Μέχρι τώρα  έχουμε εθνικά κεκτημένα. Αν κρίνει η πολιτική ηγεσία στο μέλλον, μπορούμε να γράψουμε κάτι γι’αυτούς με τους   δικούς μας όρους. 
Είναι κατανοητό ότι η άλλη πλευρά, έχοντας και τη βουλγαρική πίεση ( έντονη διένεξη υπήρξε  για την ταυτότητα του Γκότσε Ντέλτσεφ, η Βουλγαρία απείλησε με μπλοκάρισμα της ευρωπαϊκής πορείας, και τελικά παρενέβη ο Πρόεδρος Πενταρόφσκυ κατευναστικά, δηλώνοντας ότι ο Ντέλτσεφ αυτοπροσδιοριζόταν ως Βούλγαρος  αλλά  αγωνιζόταν για αυτόνομη Μακεδονία), πρέπει να ξαναγράψει κεφάλαια, κάτι που απαιτεί χρόνο. 
Λόγω  έλλειψης   χρόνου για φέτος – πάντα σύμφωνα με τη Συμφωνία των Πρεσπών,- πρέπει στα νέα εγχειρίδια του Σεπτεμβρίου να εξαλειφθούν  οι αλυτρωτισμοί. Στα υπάρχοντα εγχειρίδια δεν υπάρχουν χάρτες της’’ Μεγάλης Μακεδονίας ‘’του 1946-49  που να παρουσιάζουν  το ελληνικό  και βουλγαρικό τμήμα ως αλύτρωτες περιοχές,  υπάρχουν   όμως προβληματικοί  χάρτες των Βαλκανικών Πολέμων, του Ήλιντεν, της εξέγερσης της Νάουσας ! που είναι επείγοντα  περιστατικά και πρέπει αμέσως να θεραπευθούν, όπως και να απαλειφθούν μερικές ανακρίβειες/αβλεψίες, για παράδειγμα  ότι η Ελλάδα στο Μεσοπόλεμο ασκούσε αναθεωρητική πολιτική όσον αφορά τη Μακεδονία και τη Δυτική Θράκη, προφανώς  η Ελλάδα συγχέεται  με τη Βουλγαρία. Εμείς ίσως προλαβαίνουμε να αντικαταστήσουμε τον όρο ΠΓΔΜ με τον όρο Βόρειος Μακεδονία. 
Ακόμα η Βόρειος Μακεδονία δεν έλαβε ημερομηνία έναρξης  ενταξιακών διαπραγματεύσεων με την ΕΕ. Θα χρειαστούν χρόνια μέχρι να μπει στην Ευρώπη, μπορεί η Ελλάδα να παρακολουθεί τη συνέπεια της άλλης πλευράς και στα σχολικά εγχειρίδια και να ενεργεί ανάλογα. 
Η κοινή γνώμη στη γειτονική χώρα, μετά το 1944, σε συνθήκες θερμοκηπίου  υπέστη πλύση εγκεφάλου για μια ανύπαρκτη ιστορική συνέχεια της  σλαβικής της  ταυτότητας  με δήθεν  καταβολές στην αρχαιότητα,  μονοπωλώντας  το όρο «Μακεδόνες», τώρα καλείται  να υπερβεί την εσωστρέφεια και να διαφωτιστεί σωστά. Εθνικιστικοί κύκλοι που κατηγορούν τους Ζάεφ- Δημητρώφ για «προδοσία», κάνουν ήδη λόγο για «διαδικασία απομακεδονοποίησης».   
ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΤΗΣ ΝΑΟΥΣΑΣ
Η εξέγερση  της Νάουσας δεν μπορεί να παρουσιάζεται ως «μακεδονική» εξέγερση, αλλά ως μια εξέγερση Χριστιανών στο πλαίσιο της ελληνικής επανάστασης. Να απαλειφθεί ο σχετικός χάρτης

xartis1.png

ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΤΟΥ ΗΛΙΝΤΕΝ
Στους χάρτες για τα Βαλκάνια μετά το Συνέδριο του Βερολίνου πρέπει να αναφέρονται τα τρία βιλαέτια Κοσόβου, Μοναστηρίου και Θεσσαλονίκης ή γενικά η Οθωμανική αυτοκρατορία και όχι να υπάρχει χάρτης της μείζονος Μακεδονίας στη Βαλκανική ως διακριτής οντότητας που δεν εμπίπτει στην Οθωμανική αυτοκρατορία. 

xartis2.png

ΣΥΝΘΗΚΗ ΤΟΥ ΒΟΥΚΟΥΡΕΣΤΙΟΥ
Στο χάρτη θα πρέπει να παρουσιάζεται η εθνική ολοκλήρωση των βαλκανικών κρατών μετά το τέλος των Βαλκανικών πολέμων το 1913 και όχι ο διαμελισμός της Μακεδονίας ως διακριτής γεωγραφικής/εθνοτικής ενότητας.

xartis3.png


Τετάρτη 8 Μαΐου 2019

Απάντηση σε μια «άποψη»…



Δημήτρης Ε. Ευαγγελίδης

Θα ήθελα πριν προχωρήσω στην απάντησή μου στον «αγαπητό» Ιγνάτη, που παρουσίασε την «άποψή» του στο πρωτομαγιάτικο φύλλο της ΠΕΛΛΑ News, να ξεκαθαρίσω ορισμένες παρανοήσεις.
    Ένας από τους πλέον διαδεδομένους μύθους περί του «τι είναι Δημοκρατία», είναι ασφαλώς το πολυδιαφημισμένο και μονίμως προβαλλόμενο, δικαίωμα των πολιτών να διατυπώνουν ελεύθερα την γνώμη/άποψή τους. Ο μύθος αυτός καλλιεργήθηκε σκοπίμως από τους λαϊκιστές και αναπαράγεται από άγνοια, χωρίς ποτέ να αναλογισθούν αυτοί που τον αναμασούν τι ακριβώς σημαίνει, ποιο είναι το πολιτικό και ουσιαστικό «αντίκρισμα» αυτής της εύκολης δήλωσης (έχω άποψη!), και το σπουδαιότερο, ποια αξία έχει στις σημερινές κοινωνίες, με την άμεση πρόσβαση οποιουδήποτε σε μέσα μαζικής επικοινωνίας (Διαδίκτυο, Ρ/Φ σταθμοί, εφημερίδες κλπ).
Με άλλα λόγια: Η «άποψη» κάποιας/κάποιου, σε μια ιδιωτική συζήτηση μεταξύ φίλων και γνωστών, για να περάσει η ώρα σε μια καφετερία ή σε ένα «πηγαδάκι» σε μια κοινωνική εκδήλωση, είναι προφανώς απολύτως αποδεκτή, μια και εξ ορισμού εμπεριέχει το στοιχείο της ελαφρότητας. Είναι όμως κάτι εντελώς διαφορετικό όταν μια τέτοιας ποιότητας «άποψη» εκφέρεται δημοσίως και πολύ περισσότερο στα ΜΜΕ, όπου διαμορφώνονται συνειδήσεις, οπότε όχι μόνον είναι απορριπτέα, αλλά μας αφήνει και παγερά αδιάφορους, ενώ απεναντίας μας ενδιαφέρει η τεκμηριωμένη θέση-τοποθέτηση των ατόμων που έχουν ασχοληθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα με ένα ζήτημα και διαθέτουν σημαντική εμπειρία είτε λόγω προσωπικών βιωμάτων είτε λόγω διαρκούς πληροφόρησης και ενημέρωσης. 

Έρχομαι στην «ταμπακέρα». Τι ακριβώς θέλησε να μας πει ο κ. Καραπαναγιώτης; Απλούστατα να προβάλλει τις γνωστές συριζαίϊκες δικαιολογίες για το ξεπούλημα και να διαφημίσει τους υποψήφιους ευρωβουλευτές του Σύριζα: Τον γνωστό και μη εξαιρετέο επαγγελματία προπαγανδιστή Κ. Αρβανίτη και τον αθλητή Α. Νικολαΐδη (και όχι Ολυμπιονίκη, όπως καταχρηστικά αναφέρεται. Πάντοτε Ολυμπιονίκης ήταν μόνον ο πρώτος στα ατομικά αθλήματα και αυτός είναι ο λόγος που ποτέ δεν μάθαμε ονόματα των δεύτερων ή τρίτων αθλητών στους Ολυμπιακούς αγώνες της αρχαιότητας). Για να αντιληφθούμε ποιος είναι ο κ. Αρβανίτης ας θυμηθούμε ένα μόνον από τα «κατορθώματά» του, όπως αυτό που απασχόλησε προ τριετίας περίπου τα ΜΜΕ: 
«Δεν έχει τέλος το γαϊτανάκι με τους διορισμούς συγγενών και φίλων, στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ, με τελευταίο κρούσμα τον διευθυντή του ραδιοσταθμού του ΣΥΡΙΖΑ “Στο Κόκκινο” Κώστα Αρβανίτη, ο οποίος διόρισε σε θέσεις μετακλητών υπαλλήλων δύο μέλη της οικογένειάς του: τη σύζυγό του Ζηνοβία Συρίβλη, η οποία ανέλαβε διευθύντρια στο πολιτικό γραφείο του υφυπουργού Κοινωνικών Ασφαλίσεων Αναστάσιου Πετρόπουλου, καθώς και την κόρη της συζύγου του, Αφροδίτη Βογιατζόγλου, η οποία, με μόνο προσόν το απολυτήριο Λυκείου, βρέθηκε στο γραφείο του υπουργού Υποδομών Χρήστου Σπίρτζη. Στο ΦΕΚ του διορισμού της, η σύζυγος του κ. Αρβανίτη αναφέρεται με το πατρικό της όνομα (Ζηνοβία Συρίβλη) και μόνον οι γνωστοί του ζευγαριού μπορούν να αντιληφθούν ότι είναι το ίδιο πρόσωπο που ως δημοσιογράφος Τζίνα Βογιατζόγλου (το επώνυμο του πρώην συζύγου της) είχε διατελέσει στο παρελθόν διευθύντρια στην ΕΡΑ 5. Κάπως έτσι μπορούν να καλυφθούν τα ίχνη αλλά και να αποφευχθούν συνειρμοί με τον ταυτόχρονο διορισμό της θυγατέρας της σε άλλο υπουργείο…» 

Τον κ. Νικολαΐδη δεν τον γνωρίζω. Από τις φωτογραφίες και τα λίγα που άκουσα πρόκειται μάλλον για σεμνό και μετρημένο άτομο. Πώς έμπλεξε με την συν-μωρία των συριζαίων δεν ενδιαφέρει, μια και είναι δικό του πρόβλημα. Εκείνο όμως που ενδιαφέρει είναι οι τοποθετήσεις του (δικές του ή υπαγορευμένες ελάχιστη σημασία έχει) για την κατάπτυστη «συμφωνία» και για το Σκοπιανό γενικότερα (έχω επιχειρηματολογήσει κατ’ επανάληψη ότι δεν υπάρχει «μακεδονικό» ζήτημα δεδομένου ότι αυτό έκλεισε οριστικά de jure και de facto με την Συνθήκη του Βουκουρεστίου το 1913 με την οποία καθορίστηκαν οριστικά και τα σύνορα μεταξύ των τότε εμπλεκομένων μερών. Από το 1945 ελέω Τίτο δημιουργήθηκε το ελληνοσκοπιανό πρόβλημα και εν συντομία το «Σκοπιανό»). 

Ειλικρινά δεν ξέρω από πού να αρχίσω και πού να τελειώσω με όσα απίθανα γράφτηκαν, έναν απίστευτο «αχταρμά» ανακριβειών, παρανοήσεων, ψευδολογιών και φτηνών δικαιολογιών που επιχειρούν να ωραιοποιήσουν το τερατούργημα των Πρεσπών που λουστήκαμε, τις συνέπειες του οποίου θα τις πληρώνουμε για πολλά χρόνια στο μέλλον, ένα διάτρητο νομικά, πολιτικά, εθνικά κατασκεύασμα που υπαγορεύθηκε από ξένα κέντρα για να εξυπηρετήσει δικές τους προτεραιότητες και στόχους. 
Τι να πρωτοσχολιάσω! Την γελοία και ψευδέστατη «άποψη» περί 140 χωρών που δήθεν αναγνώρισαν τα Σκόπια ως «Μακεδονία» που παπαγαλίζουν οι γκεμπελίσκοι του Σύριζα (και όχι μόνον) προς χρήση των σανοφάγων; Γνωρίζουν όλοι αυτοί την θεμελιώδη διαφορά στην Διπλωματία μεταξύ απλής σύναψης διπλωματικών σχέσεων μεταξύ δύο χωρών και της επίσημης αναγνώρισης μιας χώρας με την συνταγματική της ονομασία; Τα εξηγώ και τα γράφω χρόνια τώρα, Κάντε λοιπόν αγαπητέ τον κόπο να διαβάσετε αυτό το άρθρο μου: http://ethnologic.blogspot.com/2015/04/blog-post_26.html και τα ξαναλέμε. Ερωτώ: Γιατί άραγε τα Σκόπια δεν έτρεξαν να υπογράψουν συμφωνία με όλες αυτές τις χώρες και πίεζαν να υπογράψει η Ελλάδα; Απλούστατα, διότι μόνον η Ελλάδα μπορούσε να τους νομιμοποιήσει! Και αυτήν την μειοδοσία την διέπραξαν κάποιοι που το μόνο που τους ενδιέφερε ήταν να κρατήσουν τις καρέκλες τους. Και μάλιστα σε μια περίοδο που οι Αλβανοί των Σκοπίων προετοιμάζονταν συστηματικά για την δημιουργία Ομοσπονδίας και κατάργηση του υπάρχοντος κρατικού μορφώματος. Μήπως δεν είναι έτσι; Διαβάστε λοιπόν το άρθρο εδώ: https://ethnologic.blogspot.com/2017/03/blog-post_11.html «Ο διαμελισμός του σκοπιανού προτεκτοράτου» και ίσως γίνει αντιληπτό το τι παίχτηκε. Όσο για το «επιχείρημα» που επικαλούνται οι κουτοπόνηροι οπαδοί του κάθε Κοτζιά ότι «πετύχαμε να αναγνωριστεί ότι η μακεδονική (!) γλώσσα ανήκει στην ομάδα των νοτίων σλαβικών γλωσσών» δεν πίστευα στα μάτια μου! Άραγε υπήρχε κάποιος σε όλον τον πλανήτη που να υποστήριζε ότι η (κατασκευασμένη το 1944-45) γλώσσα των Σκοπίων ανήκε στην ομάδα των κινεζικών ή αφρικανικών γλωσσών;
Για να τελειώνουμε με όλες αυτές τις ασυναρτησίες και τις κουτοπονηριές. Μήπως αγαπητέ έτυχε να διαβάσετε ότι Κινεζικές εταιρείες ακύρωσαν παραγγελίες ελληνικών κρασιών διότι αναφέρονταν ως μακεδονικά; Για διαβάστε εδώ: https://omadaalithias.gr/politiki/i-kina-aperripse-ellinika-krasia-epeidi-einai-makedonika.

Και δυστυχώς είναι μόνο η αρχή και τα εμπορικά και οικονομικά προβλήματα δεν θα είναι τίποτε μπροστά στα άλλα που έρχονται. 
Θα μπορούσα να γράψω πολλά, αλλά σκέφτομαι αν αξίζει τον κόπο. Παραμένετε αγαπητέ σε ένα κόμμα που η πολιτική του, με τις ιδεοληψίες της κάθε κυρά-Τασίας, του Αλέξη και των υπολοίπων, κατέστρεψαν την ιδιαίτερη πατρίδα σου την Λέσβο (και την Μυτιλήνη), ένα από τα διαμάντια του Αιγαίου και την μετέτρεψαν σε κολαστήριο ψυχών. Έρχεστε τώρα να πείσετε εμάς τους Μακεδόνες ότι δεν ξέρουμε τι μας γίνεται και έχουμε παρασυρθεί από τους ακροδεξιούς; Φτάνει πια! Ακόμα και το θράσος έχει τα όριά του! 

Δηλώνω λοιπόν ότι θα αγωνιστώ με κάθε νόμιμο τρόπο και μέσον για την ακύρωση αυτού του ανοσιουργήματος το ταχύτερο δυνατόν. Αυτός είναι και ο λόγος που έθεσα υποψηφιότητα ως Ευρωβουλευτής με την παράταξη της ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ η οποία έχει ως βασική και ξεκάθαρη θέση την ακύρωση αυτής της επονείδιστης «Συμφωνίας». 
Ραντεβού λοιπόν, όχι στα γουναράδικα, αλλά στις κάλπες αγαπητέ. 

ΔΕΕ 
Έδεσσα, 2 Μαΐου 2019

Δημοσιεύθηκε στην εφημ. ΠΕΛΛΑ News στις 8 Μαΐου 2019


Και η συνέχεια...


Να ‘χαμε, να λέγαμε…


Δημήτρης Ε. Ευαγγελίδης


Προβληματίστηκα αρκετά εάν έπρεπε να κάνω τον κόπο και να απαντήσω στο παραληρηματικό και ασυνάρτητο κείμενο του «αγαπητού», που επαναλάμβανε κουραστικά τις προπαγανδιστικές ανοησίες και ισχυρισμούς του κυβερνώντος κόμματος για το πόσο καλό ήταν το ξεπούλημα της Μακεδονίας και ότι η κατάσταση στην Λέσβο είναι ειδυλλιακή αφού «δέχεται πλήθος τουριστών απ΄όλη την Ευρώπη»! 

Από την άλλη έκρινα ότι έπρεπε να υπάρξει απάντηση έστω ως ανταμοιβή που διασκέδασα αρκετά με τα γραφόμενά του όπως π.χ. για το «μάθημα» που μου έκανε ότι δεν υπάρχει διαφορά Λέσβου-Μυτιλήνης! Προφανώς δεν μπόρεσε να αντιληφθεί την ειρωνεία μου προς τον αμόρφωτο αρχηγό του, με την οποία είχε καγχάσει το πανελλήνιο, ο οποίος αγνοούσε ότι η Λέσβος και η Μυτιλήνη ΔΕΝ είναι διαφορετικά νησιά. 
Διαπίστωσα όμως ότι υπάρχει γενικά μια δυσκολία αντίληψης και κατανόησης αυτών που διαβάζει και από άλλα σημεία του μακροσκελούς κειμένου του, όπως εκείνο που επιχειρεί να τεκμηριώσει το πόσο ακροδεξιός είμαι με παραπομπή σε άσχετο άρθρο της «εφημερίδας συντακτών» για τις σχέσεις του στρατιωτικού καθεστώτος με τις ομογενειακές οργανώσεις των ΗΠΑ, που το διάβασα 2-3 φορές μήπως καταλάβω τι σχέση είχε μαζί μου και τους ισχυρισμούς του «αγαπητού». Ουδεμία! Επίσης το φαιδρό συμπέρασμα ότι όποιος αναφέρεται στο μεγαλείο του Βυζαντίου προκύπτει ότι «έχει φιλόδοξους στόχους: Να πάρουμε την Πόλη!» ομολογώ ότι ελάχιστοι θα μπορούσαν να το επικαλεστούν χωρίς τον φόβο να γελοιοποιηθούν.
Όσο για τις κουτοπόνηρες και παιδαριώδεις προσπάθειες από ένα άρθρο μου-ανάλυση για το τι συμβαίνει στα Σκόπια να τονίζει «με νόημα» ότι «κάτι παρόμοιο λέει και η «Χρυσή Αυγή» (άρα είμαι ακροδεξιός) το αφήνω ασχολίαστο, μια και είναι γνωστή η τακτική των Ζαίων κάθε κατηγορίας όταν δεν έχουν επιχειρήματα να καταφεύγουν σε λάσπη, ύβρεις και συκοφαντίες. 
Αλήθεια, τι σημαίνει ακροδεξιός «αγαπητέ»; Ποια κυβέρνηση είναι ακροδεξιά; Σίγουρα μια κυβέρνηση που πνίγει τους πολίτες στους φόρους και τα χαράτσια, κόβει μισθούς και συντάξεις, εξυπηρετεί ξένα συμφέροντα, εξαπατά συστηματικά τον λαό, κάνει προληπτικές συλλήψεις για να προφυλάξει τα στελέχη της και κατεβάζει πολυάριθμες διμοιρίες των ΜΑΤ στις ομιλίες του πρωθυπουργού, βομβαρδίζοντας με χημικά εκείνες/εκείνους που τολμούν να διαμαρτυρηθούν. Ποιος λοιπόν είναι ακροδεξιός; Ασφαλώς το στέλεχος και κάθε υποστηρικτής αυτής της κυβέρνησης.
Νομίζω ότι αρκετά ασχολήθηκα με τον αγαπητό Ιγνάτιο και δεν θα συνεχίσω διότι θα ήταν άδικο εκ μέρους μου να τα βάζω με άτομο, που όπως προκύπτει, πάσχει από λειτουργικό αναλφαβητισμό και εκτίθεται ανεπανόρθωτα χωρίς να το αντιλαμβάνεται. Θα του συνιστούσα να ακολουθήσει την συμβουλή της σοφής κουκουβάγιας στην επιπόλαια μαϊμού, «να μη ανεβαίνει ψηλά στα δέντρα, γιατί θα φαίνεται ο κ.... της».



ΔΕΕ 27-5-2019